ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Мытищи
Судья Мытищинского городского суда Московской области: Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю.., с участием защитника – адвоката Объедкова В.В., подсудимой Меликовой Ш.Р., при секретаре Павлович И.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1- органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.
На стадии заявления ходатайств защитником подсудимой ФИО1 – адвокатом ФИО3 было представлено заявление от представителя потерпевшего – менеджера отдела ПВС ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением гипермаркету <данные изъяты> материального ущерба в полном объеме.
Согласно представленному в суд заявлению от представителя потерпевшего, последний указал, что <данные изъяты> не имеет к подсудимой материальных и моральных претензий, в связи с чем, представитель просит на основании ст.25 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело и провести судебное заседание без его участия.
Подсудимая, ее защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего, пояснили, что подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим, возместила <данные изъяты> причиненный материальный ущерб и просили суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.
Государственный обвинитель считает, что препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 не имеется, так как она обвиняется в совершении преступления, относящегося законом к категории небольшой тяжести, ранее не судима, вину свою признала в полном объеме, примирилась с потерпевшим, возместила полностью материальный ущерб.
По указанным основаниям суд вправе в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку препятствий не имеется.
Изучив заявления потерпевшего, подсудимой, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника подсудимой, суд не усматривает препятствий для отклонения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и считает возможным согласиться с доводами государственного обвинителя, и уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как требования данных норм, в настоящем судебном заседании, соблюдены, и процедура особо порядка рассмотрения дела позволяет собой разрешить вопрос о прекращении уголовного дела на данной стадии.
Руководствуясь ст. ст. 236 ч.1 п.4, 271, 25, 27, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.76 УК РФ.
На основании ст. 27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1
Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке – отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – товары, которые ФИО1 пыталась похитить, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств гипермаркета <данные изъяты> - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья -