дело об умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2011 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Сотникова П.В., потерпевшей ФИО8 подсудимого Бобоева У.Д., защитника – адвоката Мусаева С.С., при секретаре Павлович И.О.., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 - органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, отсутствием материальных и моральных претензий к подсудимому.

ФИО4 пояснила суду, что у нее отсутствуют к ФИО1 требования о возмещении материального и морального характера, в связи с тем, что подсудимый все ей возместил, принес свои извинения, и она настаивает на прекращении уголовного дела в суде.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5, поддержали ходатайство потерпевшей, подсудимый также пояснил, что примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель считает, что препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося законом к категории средней тяжести, раннее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, у которой отсутствуют материальные и моральные претензии к нему.

По указанным основаниям суд вправе в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку препятствий не имеется.

Изучив заявления потерпевшей, подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд не усматривает препятствий для отклонения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и считает возможным согласиться с доводами государственного обвинителя, и уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25, ст.76 УК РФ, так как требования данных норм, в настоящем судебном заседании, соблюдены.

Руководствуясь ст. 271, 25, 27, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 «д» УК РФ прекратить на основании ст.76 УК РФ.

На основании ст. 27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья -