ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Мытищи
Судья Мытищинского городского суда Московской области: Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Фадеевой И.В., с участием защитника – адвоката Мирович Г.В., подсудимого Демичева С.И., при секретаре Павлович И.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.215-2 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 - совершил повреждение объекта электросвязи, т.е. совершение из корыстных побуждений умышленных действий, направленных на приведение в негодность объектов жизнеобеспечения; он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих событиях.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на повреждение и приведение в негодное состояние объектов по эксплуатации электросвязи, действуя из корыстных побуждений, пришел к <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 встав на железобетонный столб, дотянулся до телефонного кабеля и с помощью кухонного ножа отрезал кабель. Затем, ФИО1 подошел к следующему столбу, который располагался <адрес> <адрес> и аналогичным образом отрезал кабель, чем привел в негодное состояние объект электросвязи, обеспечивающий электросвязью <адрес>.
Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение телефонного кабеля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,. аналогичным способом отрезал кабель, отнес на свалку, где путем сжигания освободил кабель от пластиковой изоляции. После чего, на территории <адрес> сдал кабель неизвестному мужчине в прием металла, тем самым причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 7200 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного дознания обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства, безусловно, подтверждают вину ФИО1 в совершении действий, непосредственно направленных на приведение в негодность объектов жизнеобеспечения и на их тайное хищение, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Законный представитель потерпевшего – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны и понятны, также пояснила, что материальных претензий к подсудимому не имеет, в связи с полным возмещением ущерба.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1, преступления, инкриминируемого ему органами предварительного дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении действий, непосредственно направленных на приведение в негодность объектов жизнеобеспечения и на тайное хищение чужого имущества. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 окончательно суд квалифицирует по ст.215-2 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, находя его вину в совершении данного преступления доказанной и очевидной.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступления небольшой и средней тяжести, признал свою вину, и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими в силу ст.73 УК РФ, находя возможным его исправление. К такому выводу суд пришел и в связи с позицией подсудимого, связанной с признанием вины в полном объеме и с заявлением ходатайства на рассмотрение дела в особом порядке.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому судом применяются правила ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания по делам, рассматриваемым в особом порядке
Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, необходимых для исполнения подсудимым в период испытательного срока, назначенного по данному приговору.
Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 – признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 215-2 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 215-2 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать возможность исправления.
Обязать ФИО1 раз месяц являться на регистрацию в инспекцию, осуществляющую контроль за условно осужденными по <адрес>, куда сообщать о своем месте жительства. Трудоустроиться в течение 2х месяцев после состоявшегося приговора суда, о чем предоставить в инспекцию сведения. Не менять место жительство и место работы без уведомления органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, не совершать административных и уголовных преступлений.
Меру пресечения, избранную ФИО1 на следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – нож и телефонный кабель, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить; справку, изъятую у представителя потерпевшего ФИО6 – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с их участием.
Председательствующий –