П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Просоловой Е.В., с участием государственного обвинителя- ст.помощника <адрес> горпрокурора Голосовой Н.Ю., защитника- адвоката Табачкова, подсудимого- ФИО1, потерпевшей- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с образованием 5 классов, женатого, имеющего на иждивении двух детей 2008 и 2009 г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, находясь на автостоянке ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомашине «Сузуки» г.р.з. К 908 ХЕ 199, принадлежащую ФИО4 открыл переднюю пассажирскую дверь автомашины и похитил женскую сумку черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 12000 рублей, денежные средства в размере 4000 рублей, документы на имя ФИО4, не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, технический талон, страховой полис обязательного страхования, а всего похитил имущество потерпевшей ФИО4 на общую сумму 16500 рублей, после чего, ФИО1, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны ООО «<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. ФИО1 в ходе дознания при выполнении ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано и в настоящем судебном разбирательстве после консультации с защитником, о чем суду представлено письменное заявление, при этом, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали в судебном заседании против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании согласилась на рассмотрение в особом порядке, при этом последствия постановления приговора в таком порядке разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который на учете в НД и ПНД не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, первичное привлечение его к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Определяя размер и вид наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и мнения потерпевшей, приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.3 ст. 66 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в течение ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшей ФИО4 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении кассационной инстанцией.
Председательствующий судья -