П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Фильковой Е.Е., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> горпрокурора Голосовой Н.Ю., защитника- адвоката Папенова, подсудимого- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух дочерей 2006 и 2001 г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке вор дворе <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, беспричинно из хулиганских побуждений нанес последнему два удара ножом в поясничную область справа и в левую сторону нижней части туловища, причинив своими действиями потерпевшему следующие телесные повреждения: колото-резаную рану поясничной области справа, имеющую признаки легкого вреда здоровья по признакам опасности для жизни; проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой почки, головки левой поясничной мышцы, тонкой кишки и ее брызжейки. Гемоперитонеум. Забрюшинные гематомы билатериально. Шок 1ст., что повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что действительно в указанное время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, распивая спиртные напитки в компании незнакомых молодых людей, среди которых потерпевшего не помнит. Проснувшись утром на улице, пришел к своему знакомому ФИО7, у которого остался спать. Ножа при себе у него не было, и ножевых ранений потерпевшему он не причинял. ФИО4 не знает, и до проведения следственных действий никогда не видел.
Несмотря на полное отрицание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующим объемом исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший ФИО4, давая показания в ходе следствия, которые были предметом исследования в суде с согласия участников процесса, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра распивал с компанией молодых людей спиртные напитки, где познакомился со ФИО1, который оказался его земляком. Когда компания разошлась, они с подсудимым продолжили распивать спиртное до 08 часов утра. Когда он (ФИО9) засобирался домой, и, попрощавшись с ФИО1, развернулся к нему спиной, то почувствовал удар в область поясницы. Повернувшись, спросил у подсудимого «Что ты делаешь?», на что ФИО1 нанес еще один удар ножом в левую часть поясничной области. Потерпевший показал, что зажимая рану рукой, он направился в сторону дома, где встретил своего знакомого ФИО6, который отвез его в больницу. ФИО4 отрицал какие-либо конфликты, либо ссоры с ФИО1, причину причинения ему телесных повреждений последним, объяснить не смог, при этом, настаивая, что в момент нанесения удара ножом рядом находился только подсудимый, других лиц не было. (л.д. 23-25, 71-73)
При предъявлении лица для опознания, ФИО4 указывая на ФИО1, как на лицо причастное к рассматриваемым преступным действиям, пояснил, что опознает последнего по чертам лица, худощавому телосложению и росту. (л.д. 26-29)
Свои показания потерпевший ФИО4 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1. (л.д.86-88)
Показания потерпевшего нашли свое подтверждения показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, пояснивших суду, что действительно в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился за помощью их знакомый ФИО4, у которого в поясничной области было ранение, текла кровь. ФИО6 указал, что, не выясняя обстоятельств случившегося, он отвез потерпевшего в больницу для оказания медицинской помощи.
Причастность подсудимого к совершению рассматриваемого преступления, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что он распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 в одной компании, однако ночью ушел домой, а последний остался. Что происходило в дальнейшем ему неизвестно. Утром к нему пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руке у него находился раскладной нож, с ручкой темно-коричневого цвета, который он и раньше видел у подсудимого. ФИО1 остался у него ночевать, а утром сказал, что совершил плохой поступок и испортил человеку жизнь, при этом, в подробностях, что произошло не рассказывал и ушел домой. (л.д.50-52)
При проведении очной ставки с подсудимым, свидетель ФИО7 настаивал на ранее данных показаниях, изложенных судом выше. (л.д. 89-91)
Причинение телесных повреждений потерпевшему объективно подтверждается заключением СМЭ, согласно выводам которой, у ФИО4 обнаружены колото-резаная рана поясничной области справа, квалифицируемая как легкий вред здоровью; проникающее колото-резанное ранение живота, повреждение левой почки, головки левой поясничной мышцы, тонкой кишки и ее брызжейки. Гемоперитонем. Забрюшинные гематомы билатериально. Шок 1ст., которые классифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения получены в результате воздействия предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, возможно в день рассматриваемых событий. (л.д. 80-82)
Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления: на детской площадке, расположенной у <адрес>. (л.д. 9-12)
Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения письменные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми, не усматривая нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получение. Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательные, согласуются между собой и не опровергаются данными письменных доказательств.
Совокупность представленных доказательств, суть которых изложена судом выше в приговоре, по мнению суда, со всей очевидностью указывает на причастность ФИО1 к совершению рассматриваемого преступления, а именно.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, потерпевший последовательно на протяжении всего предварительного следствия, излагая обстоятельства произошедшего, указывает на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Опознавая подсудимого, указывает такую отличительную особенность последнего- наличие татуировки на плече, которая действительно имеет место быть, что не оспаривается ФИО1 и объективно установлено справкой МГКБ при осмотре подсудимого. (л.д.160) Не усматривая оснований для оговора потерпевшим ФИО1, суд полагает, что показания потерпевшего правдивые. Кроме того, ФИО7 свидетельствовал о наличие у подсудимого раскладного ножа в рассматриваемый период, при этом, фраза ФИО1 «я испортил жизнь человеку», в совокупности в другими установленными судом обстоятельствами и приведенными доказательствами в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в причинении ножевых ранений потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов. Стоит также отметить, что согласно показаниям потерпевшего, других лиц, кроме него и подсудимого в момент совершения преступления не было, при этом, обращая внимание, что подсудимый ФИО1 действительно является земляком потерпевшего, а именно они оба родом из Кабардино- Балкарии, что подтверждает показания ФИО4 в этой части.
Соглашаясь с предложенной органами следствия квалификацией действия ФИО1, суд также соглашается с квалифицирующим признаком «из хулиганских побуждений», поскольку как установлено, ножевые ранения причинены потерпевшему ФИО1 беспричинно, никаких конфликтов между ними не было, кроме того, преступление совершено в общественном месте (на детской площадке).
В этой связи, анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, квалифицируя действия подсудимого по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который не работает, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух малолетних детей, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не усматривается.
Определяя размер и вид наказания, судом принимается во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления и его последствия, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 111 ч.2 УК РФ. Однако принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности применения к виновному положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.
Гражданский иск, заявленный <адрес> городской прокуратурой в интересах субъекта РФ М.О. в лице МОФОС в размере 29 993 рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, в результате преступных действий ФИО1, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение в порядке гражданского судопроизводства, как оспоренный гражданским ответчиком и для необходимости предоставления дополнительных доказательств по исковым требования, на что потребуется отложение судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, в течение которых ФИО1 должен своим поведение доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления инспекции места жительства, не совершать административных правонарушений, встать на учет в наркологический диспансер по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный <адрес> городской прокуратурой в интересах МОФОС оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении с его участием в кассационной инстанции в десятидневный срок.
Председательствующий судья -