П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Дегтеревой О.Л., с участием государственного обвинителя – ст.помощника <адрес> городского прокурора Виноградовой М.Ю., защитника - адвоката Коратаева Ю.М., при секретаре – Антиповой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело заочно в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, замужем, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 14 минут ФИО1, находясь в отделе по продаже женской одежды торгового зала гипермаркета ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила из торговой тележки в свою сумку следующие товары: сумку женскую «А.Фабретти», стоимостью 1283 руб. 00 коп., бюстгальтер «Вондербра», стоимостью 699 руб. 98 коп., бюстгальтер «Зед Дей», стоимостью 315 руб. 20 коп., бюстгальтер «О Лингенир», стоимостью 780 руб. 00 коп., две футболки «Интимидиа» цвета хаки, стоимостью по 315 руб. 08 коп. каждая, футболку «Интимидиа» черного цвета, стоимостью 331 руб. 66 коп., две майки «Интимидиа» черного цвета, стоимостью по 212 руб. 77 коп. каждая, две пары колготок «Фешн», стоимостью за одну пару 80 руб. 43 коп., зубную пасту «Колгейт лечебные травы», стоимостью 30 руб. 03 коп., зубную щетку «Колгейт 360», стоимостью 80 руб. 24 коп., туалетную воду «Элеонор», стоимостью 54 руб. 19 коп., а всего на общую сумму 4790 руб. 86 коп., после чего, не оплатив указанный товар, вышла из торгового зала за линию касс, намереваясь скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками охраны гипермаркета.
Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще. Принимая во внимание заявление ФИО1, исследованное в судебном заседании на л.д. 70, о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и проведении судебного разбирательства в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, огласив показания ФИО1, данные ею в ходе дознания.
Из оглашенных в суде показаний ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью и раскаивается в содеянном, при этом, подтверждая, что действительно при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, она, ФИО1, пыталась похитить из гипермаркета ООО «<данные изъяты>» указанные товары, однако была задержана сотрудниками охраны гипермаркета (л.д. 39-41).
Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он, ФИО5, работая агентом ОПВС гипермаркета ООО «<данные изъяты>» и находясь в мониторной комнате, заметил в камеру видеонаблюдения, как ФИО1, находясь в отделе по продаже женской одежды переложила в свою сумку из торговой тележки часть принадлежащих ООО «<данные изъяты>» товаров, после чего проследовала на линию касс. Данная информация была передана им по рации сотруднику охраны ФИО6 (л.д. 15-16)
Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он пояснил, что являясь сотрудником охраны в гипермаркета ООО «<данные изъяты>» находился на рабочем месте у линии касс, где им была задержана и доставлена в комнату для досмотра ФИО1, не оплатившая товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые она спрятала в свою сумку. (л.д. 13-14).
Свидетель ФИО7 – участковый уполномоченный милиции 4 ОМ УВД по <адрес>, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании подтвердил добровольность выдачи ФИО1 похищенных в гипермаркета ООО <данные изъяты>» товаров в присутствии понятых (л.д. 25-26)
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего – менеджера отдела ПВС гипермаркета ООО «<данные изъяты>» ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему со слов сотрудников ОПВС гипермаркета <данные изъяты>» стало известно, о факте хищения и добровольной выдаче сотруднику милиции в присутствии понятых указанного в приговоре товара подсудимой ФИО1 (л.д. 21-23).
Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителю потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями подсудимой и с письменными материалами дела, приведенными ниже в приговоре, которые признаются судом допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Факт изъятия товара у ФИО1 подтверждается протоколами выемки и осмотра. (л.д. 28-30, 31-32)
Стоимость похищенного ФИО1 имущества подтверждается справкой, представленной гипермаркетом ООО «<данные изъяты>», с указанием наименования и стоимости похищенного товара. (л.д. 7)
Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд полагает их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 доказанной в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоит.
ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в своей совокупности и в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) Отделение 1 МГТУ Банка России, <адрес> 705
ИНН 772727 03 09, КПП 772701 001, БИК 044583 001, р/с 401018106000000101 02 ОКАТО 462345010 00, КБК 322116210100100001 40.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении кассационной инстанцией.
Председательствующий судья -