П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Дегтеревой О.Л., с участием государственного обвинителя – ст.помощника <адрес> городского прокурора Виноградовой М.Ю., защитника - адвоката Коратаева Ю.М., при секретаре – Антиповой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело заочно в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Украина, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 38 минут ФИО1, находясь в отделе по продаже одежды торгового зала гипермаркета ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с вешалки мужскую куртку «МГП», стоимостью 2.796 руб. 61 коп., сорвал с нее защитный антивор, надел на себя, находясь в отделе по продаже обуви переобулся в принадлежащие гипермаркету ООО «<данные изъяты>» мужские ботинки «Паллада», стоимостью 1.880 руб. 00 коп., а свою обувь оставил под стеллажом, после чего, не оплатив указанный товар, вышел из торгового зала за линию касс, намереваясь скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны гипермаркета. Своими преступными действия ФИО1 причинил гипермаркету ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4.676 руб. 61 коп.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще. Принимая во внимание заявление ФИО1, исследованное в судебном заседании на л.д. 96, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и проведении судебного разбирательства в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, огласив показания ФИО1, данные им в ходе дознания.
Из оглашенных в суде показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью и раскаивается в содеянном, при этом, подтверждая, что действительно при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, он, ФИО1, пытался похитить из гипермаркета ООО «<данные изъяты>» мужскую куртку и ботинки, однако был задержан сотрудниками охраны гипермаркета (л.д. 60-62).
Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он, ФИО5, работая агентом ОПВС гипермаркета ООО <данные изъяты> и находясь в мониторной комнате, ДД.ММ.ГГГГ заметил в камеру видеонаблюдения, как ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета надел на себя мужскую куртку и переобулся в мужские ботинки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», проследовав после этого на линию касс, о чем им, ФИО5, было сообщено по рации сотруднику охраны ФИО6 (л.д. 41-42)
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он пояснил, что являясь сотрудником охраны в гипермаркета ООО <данные изъяты>» находился на рабочем месте у линии касс, когда ему из мониторной комнаты от сотрудников ОПВС поступила информация о том, что к кассе подходит мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, переодевшийся в мужскую куртку и переобувшийся в мужские ботинки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего, убедившись, что ФИО1 не оплатил указанный товар, был задержан и препровожден в комнату для досмотра. (л.д. 43-45).
Свидетель ФИО7 – участковый уполномоченный милиции 4 ОМ УВД по <адрес>, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании подтвердил добровольность выдачи ФИО1 похищенных товаров в присутствии понятых (л.д. 30-31)
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего – менеджера отдела ПВС гипермаркета ООО «<данные изъяты>» ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему со слов сотрудников ОПВС гипермаркета ООО <данные изъяты>» стало известно, о факте хищения и добровольной выдаче сотруднику милиции в присутствии понятых указанного в приговоре товара подсудимым (л.д. 26-28).
Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителю потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями подсудимого и с письменными материалами дела, приведенными ниже в приговоре, которые признаются судом допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Факт изъятия товара у ФИО1 подтверждается протоколами выемки и осмотра. (л.д. 33-35,36-37)
Стоимость похищенного ФИО1 имущества подтверждается справкой, представленной гипермаркетом ООО «<данные изъяты>», с указанием наименования и стоимости похищенного товара. (л.д. 7)
Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд полагает их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 доказанной в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит.
ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в своей совокупности и в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) Отделение 1 МГТУ Банка России, <адрес> 705
ИНН 772727 03 09, КПП 772701 001, БИК 044583 001, р/с 401018106000000101 02 ОКАТО 462345010 00, КБК 322116210100100001 40.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Мера пресечения к ФИО1 не применялась.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении кассационной инстанцией.
Председательствующий судья -