П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Дегтеревой О.Л., с участием государственного обвинителя – ст.помощника <адрес> городского прокурора Виноградовой М.Ю., защитника - адвоката Коратаева Ю.М., при секретаре – Антиповой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело заочно в отношении
ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, со средне-специальным образованием, замужем, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО9 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ФИО9, находясь в отделе по продаже женской одежды торгового зала гипермаркета ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила из торговой тележки в свою сумку следующие товары: сервелат в/к «Зернистый», стоимостью 90 руб. 18 коп., сервелат в/к «Финский», стоимостью 86 руб. 54 коп., сервелат в/к «Московский», стоимостью 123 руб. 43 коп., сыр «Костромской», стоимостью 87 руб. 19 коп., икру имитированную красную «Царский знак», стоимостью 25 руб. 91 коп., икру черную «Панагора», стоимостью 140 руб. 03 коп., ремень женский «Страза», стоимостью 280 руб. 00 коп., ремень женский «Страза», стоимостью 145 руб. 00 коп., майку женскую «Софтекс», стоимостью 162 руб. 71 коп., две пары мужских носков, стоимостью за одну пару 36 руб. 00 коп., две пары мужских носков, стоимостью 37 руб. 05 коп. за одну пару, майку женскую «Софтекс», стоимостью 162 руб. 70 коп., брюки женские «Софтекс», стоиомтсью 295 руб. 00 коп., боксеры мужские «Апполо», стоимостью 210 руб. 87 коп., слипы мужские «Ф-слип», стоимостью 84 руб. 32 коп., набор сверл по металлу «Бош» 13 шт., стоимостью 274 руб. 37 коп., саморезы «Эдельвейс», стоимостью 08 руб. 68 коп., штангенциркуль «Континент», стоимостью 229 руб. 50 коп., отвертка-тестер»Ди Ай Вай», стоимостью 13 руб. 70 коп., а всего на общую сумму 2567 руб. 13 коп., после чего, не оплатив указанный товар, вышла из торгового зала за линию касс, намереваясь скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками охраны гипермаркета.
Подсудимая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще. Принимая во внимание заявление ФИО9, исследованное в судебном заседании на л.д. 71, о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и проведении судебного разбирательства в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, огласив показания ФИО9, данные ею в ходе дознания.
Из оглашенных в суде показаний ФИО9 в качестве подозреваемой следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью и раскаивается в содеянном, при этом, подтверждая, что действительно при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, она пыталась похитить из гипермаркета ООО «<данные изъяты>» указанные товары, однако была задержана сотрудниками охраны гипермаркета (л.д. 41-43).
Кроме полного признания ФИО9 своей вины, его вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он, работая агентом ОПВС гипермаркета ООО «<данные изъяты>» и находясь в мониторной комнате, заметил в камеру видеонаблюдения, как ФИО9, находясь в отделе по продаже женской одежды переложила в свою сумку из торговой тележки часть принадлежащих ООО «<данные изъяты>» товаров, после чего проследовала на линию касс. Данная информация была передана им по рации сотруднику охраны ФИО5 (л.д. 15-16)
Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он пояснил, что являясь сотрудником охраны в гипермаркета ООО «<данные изъяты> находился на рабочем месте у линии касс, где им была задержана и доставлена в комнату для досмотра ФИО9, не оплатившая товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые она спрятала в свою сумку. (л.д. 13-14).
Свидетель ФИО6 – участковый уполномоченный милиции 4 ОМ УВД по <адрес>, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании подтвердил добровольность выдачи ФИО9 похищенных в гипермаркете ООО «<данные изъяты>» товаров в присутствии понятых (л.д. 25-26)
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего – менеджера отдела ПВС гипермаркета ООО «<данные изъяты>» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему со слов сотрудников ОПВС гипермаркета «<данные изъяты>» стало известно, о факте хищения и добровольной выдаче сотруднику милиции в присутствии понятых подсудимой указанного в приговоре товара (л.д. 21-23).
Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителю потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями подсудимой и с письменными материалами дела, приведенными ниже в приговоре, которые признаются судом допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Факт изъятия товара у ФИО9 подтверждается протоколами выемки и осмотра. (л.д. 28-30, 31-33)
Стоимость похищенного ФИО9 имущества подтверждается справкой, представленной гипермаркетом ООО «<данные изъяты>», с указанием наименования и стоимости похищенного товара. (л.д. 6)
Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд полагает их совокупность достаточной для признания вины ФИО9 доказанной в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоит.
ФИО9 чистосердечно раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в своей совокупности и в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, полагает возможным назначить ФИО9 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятисот) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) Отделение 1 МГТУ Банка России, <адрес> 705
ИНН 772727 03 09, КПП 772701 001, БИК 044583 001, р/с 401018106000000101 02 ОКАТО 462345010 00, КБК 322116210100100001 40.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Мера пресечения в отношении ФИО9 не избиралась.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении кассационной инстанцией.
Председательствующий судья -