П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Мытищи 23 марта 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре Староверовой Э.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора – Сотникова П.В.; защитника-адвоката Грачевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маргаряна С.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маргарян С.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
30 декабря 2010 <данные изъяты> Маргарян С.Г., находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с прилавка машинку для стрижки волос <данные изъяты>, стоимостью 1269 руб. 03 коп. После чего вышел из торгового зала за линию касс, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета <данные изъяты>
Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, подсудимый Маргарян С.Г. в указанное время не явился, обратился в суд с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении него в его отсутствие.
Из показаний подсудимого Маргаряна С.Г., данных им в ходе следствия (л.д. 37-39), следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил в магазине <данные изъяты> машинку для стрижки волос <данные изъяты>, и не оплатив ее стоимости, вышел за линию касс, где сразу же был задержан сотрудником охраны гипермаркета, препровожден в комнату досмотра, где он добровольно выдал похищенный товар, о чем был составлен протокол изъятия.
Помимо признательных показаний подсудимого Маргаряна С.Г., его вина в совершении покушении на тайное хищение чужого имущества, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО5 (л.д. 16-18) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату досмотра был доставлен Маргарян С.Г., который согласился добровольно выдать похищенный им товар, стоимостью 1 269 рублей 03 копейки, принадлежащий <данные изъяты> о чем был составлен протокол изъятия, вызваны сотрудники милиции, которым выдана справка о стоимости товара.
Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.31-32) усматривается, что он, являясь сотрудником охраны <данные изъяты> находясь на рабочем месте, стал очевидцем того, как Маргарян С.Г., будучи в торговом зале <данные изъяты> находясь в отделе по продаже бытовой техники, взял со стеллажа машинку для стрижки волос и положил в карман своей куртки, после чего, не оплатив похищенный товар, вышел за линию касс. Он подошел к ФИО7 и попросил его пройти в комнату для досмотра. Позже ему стало известно о том, что ФИО7 в присутствии понятых и сотрудника милиции добровольно выдала неоплаченный товар.
Обстоятельства изъятия у Маргаряна С.Г. похищенного товара подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 20-21) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату досмотра был доставлен Маргарян С.Г., который в присутствии понятых добровольно выдал похищенный товар, о чем им был составлен протокол изъятия, получены документы о стоимости похищенного.
Протоколом изъятия подтверждаются доводы свидетелей, изложенные выше, о том, что Маргарян С.Г. добровольно выдал похищенный товар сразу после его задержания (л.д.7-8). Данный товар был в ходе расследования уголовного дела осмотрен (л.д.26-27), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 28) и передан на хранение представителю потерпевшего (л.д.29).
Стоимость имущества, похищенного Маргаряном С.Г., подтверждена справкой о стоимости товара в сумме 1269,03 руб. (л.д.6)
Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, согласуются и с показаниями подсудимого, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора, также как и показания подсудимого.
Перечисленные выше письменные доказательства суд признает достаточными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям Маргаряна С.Г., суд квалифицирует их по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ст. 66 УК РФ, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.
Маргарян С.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства, в их совокупности в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Маргаряна С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Маргаряна С.Г. - отменить.
Вещественные доказательства: машинку для стрижки волос <данные изъяты> – оставить по принадлежности <данные изъяты>
Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Московской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по МО) в отд.1 МГТУ Банка России г. Москва 705, ИНН получателя 7727270309, КПП 772701001, БИК 044583001, р\с 40101810600000010102, ОКАТО 46234501000, КБК 32211621010010000140, штраф, назначенный Мытищинским городским судом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента оглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поданной в 10-суточный срок.
Судья