П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Мытищи 21 марта 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре Староверовой Э.Р., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского горпрокурора – Виноградовой М.Ю., подсудимого Пенькова В.А., его защитника - адвоката Ляшко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пенькова В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158, УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с прилавков и спрятал под куртку товары, принадлежащие <данные изъяты> общей стоимостью 1276 рублей 64 копейки. После чего, не оплатив указанные товары, вышел за линию касс, намереваясь скрыться с места преступления, однако, сотрудник ОПВС гипермаркета <данные изъяты> предложил подсудимому пройти в комнату для досмотра. Осознав, что его преступные действия стали очевидны для других лиц, ФИО5 попытался скрыться, побежав к выходу из гипермаркета, на требования охраны остановиться - не реагировал, выбежав на автостоянку гипермаркета, ФИО5 выкинул пакет с похищенными товарами и попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником охраны гипермаркета <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с прилавков и спрятал под куртку товары, принадлежащие <данные изъяты> общей стоимостью 4 101 рубль 14 копеек. После чего вышел из торгового зала за линию касс, не оплатив стоимости похищенных товаров, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО5 ясны и понятны.
Защитник Ляшко А.В. поддержал ходатайство подсудимого Пенькова В.А. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.
Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Пенькова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Давая правовую оценку действиям Пенькова В.А., суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а также по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ст. 66 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении Пенькова В.А. суду не представлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. ст. 61 УК РФ, суд признает в совокупности признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении у Пенькова В.А. престарелой матери, являющейся инвалидом 2 группы.
С учетом вышеизложенного, того, что ФИО5 на учетах в ПНД и НД по месту жительства не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления Пенькова В.А. без реальной изоляции от общества и назначает подсудимому наказание с учетом правил статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, возложив при этом на осужденного ряд обязанностей, подлежащих обязательному исполнению в период испытательного срока, назначенного приговором суда.
В силу ст.ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание ФИО5 назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Пенькова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
По ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
По ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого ФИО5 должен доказать свое исправление. Обязать Пенькова В.А. после вступления приговора в силу встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и являться туда на регистрацию не реже одного раза в месяц, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять своего места жительства, трудоустроиться.
Меру процессуального принуждения в отношении Пенькова В.А. в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства - товары, которые ФИО5 пытался похитить из гипермаркета <данные изъяты> – оставить по принадлежности <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поданной в 10-суточный срок.
Судья