П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Мытищи 21 марта 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре Староверовой Э.Р., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского горпрокурора Виноградовой М.Ю., подсудимой Монаховой Е.В., её защитника – адвоката Журавлева Н.П., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Монаховой Е.В., <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Монахова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Монахова Е.В., находясь совместно с сожителем ФИО6 в одной из комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему сожителю ФИО6, нанесла ему один удар ножом в область спины слева, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде торакоабдоминального ранения слева, левостороннего гемопневмоторакса, ранения диафрагмы, селезенки, внутрибрюшного кровотечения, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Монахова Е.В. поддержала заявленное ей до судебного заседания, добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей ясны и понятны.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимой. Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.
Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Монаховой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Квалификация действий подсудимой дана органами предварительного расследования верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. Таким образом, суд квалифицирует действия Монаховой Е.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, а также требования ст.62 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание.
Монахова Е.В. на учете в ПНД не состоит, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, указанные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Монаховой Е.В., суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания суд, учитывая изложенное выше, данные о личности Монаховой Е.В., которая состоит на учете в НД с диагнозом – синдром зависимости в результате употребления алкоголя, и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Монахову Е.В., суд приходит к выводу о возможности исправления Монаховой Е.В. без реальной изоляции от общества, и назначает подсудимой наказание с учетом правил ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, возложив при этом на осужденную ряд обязанностей, подлежащих обязательному исполнению в период испытательного срока, назначенного приговором суда.
Гражданский иск, предъявленный Мытищинским гор.прокурором к Монаховой Е.В. о взыскании в пользу МУ «МГКБ» средств в размере 23 859 рублей в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи ФИО6 с учетом доказанности факта причинения ножевого ранения потерпевшему Монаховой Е.В., в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 г. и ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, ст. 12 Закона РФ от 28.06.1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в РФ» подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Монахову Е.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого Монахова Е.В. должна доказать свое исправление. Обязать Монахову Е.В. после вступления приговора в силу встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и являться туда на регистрацию не реже одного раза в месяц, трудоустроиться, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять своего места жительства и места работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монаховой Е.В. - отменить.
Гражданский иск, предъявленный Мытищинским городским прокурором к Монаховой Е.В. в интересах МУ «МГКБ» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Монаховой Е.В. в пользу Муниципального учреждения «Мытищинская городская клиническая больница» 23 859 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи ФИО6
Вещественные доказательства – нож, марлевый тампон, ветровка, свитер и футболка – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поданной в 10-суточный срок.
Судья