Уг. дело № 1-397/11

П Р И Г О В О Р

26 мая 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В, с участием : государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Фадеевой И.В., потерпевшего ФИО6, подсудимого Мкртчяна А.Л., переводчика ФИО3, защитника – адвоката Котельникова В.Ю., при секретаре Бирюковой И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Мкртчяна Абраама Левоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО8 <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего среднее образование, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ р-я и ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу : <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, без регистрации по месту проживания, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мкртчян А.Л. совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, увидев возле <адрес>»А» по <адрес> в <адрес>а <адрес> автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которой находился ранее ему не известный ФИО6, у Мкртчяна А.Л. возник преступный умысел на совершение разбоя в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия., реализуя который, он подошел к ФИО6 и попросил довести его до ближайшей остановки. Получив согласие последнего, Мкртчян А.Л. сел на заднее левое пассажирское сидение, тем самым, согласно заранее спланированным действиям, оказался за водительским сидением. Затем, в то время, как ФИО6, ничего не подозревая о его преступных намерениях, управляя автомашиной, двигался по <адрес> в <адрес>а, Мкртчян А.Л., осуществляя свой преступный умысел, снял с себя поясной кожаный ремень и, используя его в качестве оружия, с целью подавления воли к сопротивлению, набросил его сзади на шею ФИО6, после чего стал затягивать, ограничивая тому доступ воздуха. Затем Мкртчян А.Л. стал требовать от ФИО6 передать ему ценные вещи, находившиеся при потерпевшем: сотовый телефон « ФИО9 25», стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон « ФИО9 25» стоимостью <данные изъяты>, навигатор <данные изъяты>, кожаную сумку стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО6, опасаясь за свою жизнь и здоровье, остановил машину у <адрес> и стал жестикулировать, пытаясь привлечь к себе внимание со стороны окружающих, тем самым привлек внимание Фадеева Н.В., которому стали очевидны преступные действия Мкртчяна А.Л. и он совместно с ФИО6 задержал его на месте преступления.

В результате преступных действий Мкртчяна А.Л. потерпевшему были причинены телесные повреждения : кровоподтеки на шее слева с гиперемией, не влекущие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мкртчян А.Л. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Мкртчян А.Л., обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не имеющего легального источника дохода, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в НД и ПНД, не имеющего регистрации по месту проживания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины Мкртчяном А.Л., наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, родителей - инвалидов.

При этом, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной Мкртчяна, поскольку фактически Мкртчян в органы внутренних дел с заявлением о совершенном им преступлении не обращался, был задержан на месте преступления и доставлен в органы внутренних дел, и на момент подписания протокола явки с повинной обстоятельства совершенного им преступления, а также личность подозреваемого органам дознания была известна.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности Мкртчяна, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 162 ч.2 УК РФ, и не применять дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, ввиду отсутствия у Мкртчяна регистрации по месту проживания, общественной опасности и обстоятельств содеянного, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что отбывание наказания в местах лишения свободы будет справедливым и соразмерным содеянному. Определяя срок лишения свободы, подлежащий отбыванию виновному, суд, помимо изложенных выше обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Мкртчяна.

Назначая вид исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

Мкртчяна Абраама Левоновича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мкртчяну А.Л. исчислять со дня его фактического задержания, с зачетом времени его содержания под стражей до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства : поясной кожаный ремень Мкртчяна А.Л., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Мытищинского УВД, как использовавшийся Мкртчяном А.Л. в совершении преступления, - уничтожить. Сотовый телефон « ФИО9 25», сотовый телефон « ФИО9 25» навигатор « <данные изъяты>», кожаную сумку, денежные средства в <данные изъяты>, - оставить по принадлежности – у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.