уг. дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретарях Калмыковой Л.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора Виноградовой М.Ю., подсудимых Саидова М.И. и Ходжаева С.К., переводчика Азизовой Ф.С., защитников – адвокатов Кокорашвили Р.И. и Горина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ходжаева ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на <адрес>, со средне - техническим образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, фактически пребывающего в РФ с ДД.ММ.ГГГГ года без постоянного места жительства, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам л/св.,освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, Саидова ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на Р. <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, <адрес>, фактически проживающего в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, ранее не судимого, содержащихся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Саидов М.И. и Ходжаев С.К. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Саидов М.И. и Ходжаев С.К., при неустановленных обстоятельствах, но до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой и неустановленным лицом по имени «Дильшот», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства — героин в особо крупном размере неопределенному кругу покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, с целью извлечения прибыли для себя в денежном выражении. В соответствии с заранее оговоренным распределением ролей, Саидов М.И. и Ходжаев С.К. взяли на себя обязательства по приобретению указанного наркотического средства в особо крупном размере, хранению и реализации, а неустановленное лицо должен был находить покупателей на указанное наркотическое средство. В целях реализации данного преступного умысла, неустановленное лицо, действуя в рамках отведенной ему преступной роли и руководствуясь единым умыслом с Саидовым и Ходжаевым, нашел покупателя наркотического средства в лице Пшеничникова Р.В., с которым договорился о времени, месте встречи и о цене и количестве сбываемого наркотического средства, о чем сообщил Ходжаеву С.К. и Саидову М.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут Ходжаев С.К., действуя согласованно с Саидовым М.И. и указанным выше лицом, в порядке распределения ролей, созвонился с Пшеничниковым Р.В. и уточнил место встречи в целях продажи ему наркотического средства. В это же время, Саидов М.И. и Ходжаев С.К., в целях реализации совместного преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрели в целях последующего сбыта не менее 50,4 грамма наркотического средства — героин, в особо крупном размере, которое стали незаконно хранить при себе, приготовив к дальнейшему сбыту, примерно до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в <адрес>, получив от Пшеничникова Р.В., действовавшего в рамках оперативно- розыскного мероприятия ( ОРМ) « Проверочная закупка» 14 500 рублей и при попытке продать ему за указанную сумму заранее приобретенное наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 50,4 грамма, Саидов М.И. и Ходжаев С.К. были задержаны. В связи с задержанием и изъятием из незаконного оборота наркотического средства, Саидов М.И. и Ходжаев С.К. не смогли довести до конца свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании подсудимые Саидов М.И. и Ходжаев С.К. вину в предъявленном обвинении не признали. Саидов М.И. пояснил суду, что проживал на момент его задержания в <адрес>, где и был задержан вечером ДД.ММ.ГГГГ по — недоразумению. Около 19-18 часов этого дня ему позвонил ранее не известный Ходжаев и, сославшись на некоего ему не знакомого Дильшота, спросил, как проехать в <адрес> со станции метро <данные изъяты>. Заинтересовавшись, откуда Ходжаеву известен его номер телефона, он решил с ним встретиться и рассказал ему, как проехать в <адрес>, а также договорился о встрече на остановке общественного транспорта при въезде в город. При встрече выяснилось, что Ходжаев приехал по поручению Дильшота, находящегося в местах лишения свободы, за деньгами. Поняв, что никакого отношения ни к Дильшоту ни к деньгам он не имеет, он расстался с Ходжаевым, а минут через 20-30 был задержан. Подсудимый Ходжаев С.К. Также настаивал на том, что был задержан в <адрес>, подтвердил обстоятельства встречи с Саидовым, указанные последним, и пояснил, что оказался в <адрес> по просьбе Дильшота, который попросил его забрать его деньги. Ни имени человека, ни точного места, ни суммы, которую должны были передать, Дильшот ему не назвал, однако он согласился помочь земляку, находящемуся в местах лишения свободы. В итоге Дильшот дал ему номер телефона Саидова, которого он ранее не знал. Тот объяснил ему, куда нужно приехать. Так он оказался в <адрес>, на автобусной остановке, где Саидов назначил ему место встречи. При встрече с Саидовым выяснилось, что тот про деньги для передачи Дильшоту ничего не знает, тогда он положил деньги себе на счет в терминале, расположенном у остановки и позвонил Дильшоту. Тот сказал, что на встречу должен подойти русский человек. По указанию Дильшота он подошел к Банку России, расположенному рядом с магазином «1000 мелочей», поднял с земли пачку из- под сигарет « парламент», в которой находились деньги в сумме 14 500 рублей и тут же был задержан. Оба подсудимых утверждали, что не имеют отношения к незаконному обороту наркотических средств и были задержаны по ошибке. Несмотря на отрицание вины подсудимыми, их вина в установленном судом деянии полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами : Показаниями в судебном заседании свидетеля Пшеничникова Р.В. о том, что находящегося в местах лишения свободы Дильшота, он знает как лицо, организовавшее сбыт героина. Он обычно приобретал героин партиями по 20-30 грамм, для этого он звонил Дильшоту, тот указывал ему место и время встречи, сумму, организовывал встречу с различными людьми, в основном, лицами таджикской национальности, которые привозили героин и забирали деньги. Решив покончить с употреблением наркотических средств и оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении Дильшота, он ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовал в качестве покупателя в рамках ОРМ « Проверочная закупка», в ходе которой ему были вручены деньги в размере 20 000 рублей, и он по телефону договорился с Дильшотом о покупке героина на указанную сумму. Следуя указаниям Дильшота, 5 500 рублей из указанной суммы он перечислил в качестве абонентской платы на 3 телефонных номера, которые ему сообщил Дильшот, затем по указанию Дильшота, он и сотрудники наркоконтроля прибыли в <адрес>, где ни с кем он не встречался, а созвонившись с Дильшотом, узнал, что последний изменил место встречи и сообщил, что передача наркотиков состоится в <адрес>, у Торгово- Развлекательного Центра « <данные изъяты>», на встречу придут двое его знакомых. По прибытии на место встречи с ним созвонился неизвестный, сообщил, что он с другом стоит на крыльце указанного Центра. Там он увидел Саидова и Ходжаева. По указанию Ходжаева отошел с ним к торцу здания, где располагаются контейнеры для мусора, куда положил пачку из- под сигарет « Парламент», в которой находились 14 500 рублей, затем отошел и стал ждать. Через 5 минут ему перезвонили с того же телефона, по указанию звонившего, он подошел к Саидову, с которым отошел в противоположную сторону Торгового центра, где последний бросил около осветительного столба сверток с наркотическим средством, который он поднял и впоследствии выдал сотрудникам УФСКН. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Коробова М.А., Мартынова С.С., Филатова А.В., Матвеева Е.В. - сотрудников оперативного отдела 1 службы УФСКН России по <адрес> в целом аналогичных по своему содержанию, а также согласующихся с показаниями свидетеля Пшеничникова, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, их отделом проводились ОРМ «Проверочная закупка» и « Наблюдение» с участием Пшеничникова Р. в качестве закупщика, ходе которого было установлено, что сбыт героина в значительном размере организует неизвестный по имени Дильшот, который предположительно находится в местах лишения свободы. Он держит связь с покупателями и координирует действия покупателя и своих соучастников, которые осуществляют непосредственную продажу наркотического средства. В ходе проведения указанных ОРМ, за сбыт героина Пшеничникову были задержаны Саидов и Ходжаев. При личном досмотре Ходжаева были обнаружены часть денежных средств в размере 14 500 рублей, ранее врученных Пшеничникову для покупки героина, а последний выдал в присутствии понятых приобретенное у Ходжаева и Саидова наркотическое средство и три квитанции на сумму 5 00 рублей, которые он положил по указанию Дильшота на счет оплаты услуг мобильной связи. Из показаний свидетелей следует, что они наблюдали встречу Пшеничникова с Саидовым и Ходжаевым и утверждают, что действия обоих носили согласованный характер, однако действовали они в порядке распределения ролей. Ходжаев созванивался с Пшеничниковым по телефону и давал указания, он же получил от Пшеничникова деньги. Затем Саидов указал Пшеничникову место, где лежал сверток с героином. Показаниями в судебном заседании свидетелей Джуланова М.В. и Долматова И.С. подтверждается факт проведения в их присутствии, в помещении УФСКН по адресу : <адрес>, личного досмотра Пшеничникова до покупки у Саидова и Ходжаева наркотического средства и отсутствие при нем денежных средств и запрещенных к гражданскому обороту веществ, вручение ему денежных средств в размере 20 000 рублей для покупки героина, добровольной выдачи Пшеничниковым уже ночью ДД.ММ.ГГГГ свертка с порошкообразным веществом, приобретенным у Дильшота и его соучастников Саидова и Ходжаева, а также 3-х квитанций об оплате мобильных телефонов, проведения личного досмотра Ходжаева и изъятие у него денежных средств в размере 14 500 рублей, мобильного телефона, сим- карты, а также личного досмотра Саидова и изъятия у него мобильного телефона и сим- карты, изъятия срезов карманов одежды у задержанных. При этом, свидетели пояснили суду, что номера и серии купюр, врученных Пшеничникову и изъятых у Ходжаева были внесены в протоколы, все изъятое помимо мобильных телефонов, было упаковано в конверты, которые снабдили подписями участвующих лиц. Ходжаев и Саидов не имели возражений, вопросов по факту проведения их личных досмотров. Указанные свидетелями обстоятельства проведения ОРМ « Проверочная закупка», личного досмотра Пшеничникова, вручения ему денежных средств, выдачи им свертка с порошкообразным веществом, личного досмотра Ходжаева и Саидова, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: - заявлением Пшеничникова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия сотрудникам УФСКН в проведении проверочной закупки наркотического средства героин у лица по имени Дильшот, который совместно с лицами таджикской национальности сбывает наркотики в <адрес> ( т.1 л.д. 15) - актом личного досмотра Пшеничникова Р.В., в присутствии указанных выше понятых, подтверждающим отсутствие при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств (т.1 л.д. 16) - актом осмотра, пометки и вручения ему денежных средств на сумму 20000 рублей, к которому прилагается ксерокопия купюр ( т.1 л.д. 17-22 ) - актом добровольной выдачи Пшеничниковым Р.В. свертка с порошкообразным веществом и трех квитанций об оплате сотовой связи на сумму 5 500 рублей ( т.1 л.д. 24) - актом его личного досмотра после добровольной выдачи указанных веществ и предметов, подтверждающим отсутствие при нем запрещенных к гражданскому обороту веществ и денежных средств ( т.1 л.д. 25) - актом личного досмотра Саидова М.И., в ходе которого при нем обнаружен и изъят мобильный телефон Нокиа с сим- картой « Мегафон»( т.1 л.д. 26). - актом личного досмотра Ходжаева С.К., из которого следует, что при нем были обнаружены денежные средства в размере 14 500 рублей и мобильный телефон Нокиа с сим- картой « мегафон», сим - карта « мегафон», квитанция об оплате мобильного телефона, справка об освобождении, а также были изъяты срезы карманов брюк и куртки ( т.1 л.д. 27). Содержание данного протокола свидетельствует о том, что номера и серии денежных купюр совпадают номерами и сериями денежных купюр, врученных Пшеничникову. - Актом изъятия у Саидова срезов карманов одежды ( т.1 л.д. 28) Все указанные выше действия производились в присутствии понятых Долматова и Джуланова, акты их личного досмотра подписаны Саидовым и Ходжаевым, которые не имели замечаний к содержанию перечисленных выше документов, составленных в результате ОРМ, кроме того, их содержание понятые подтвердили в судебном заседании. Содержание имеющейся на л.д. 13 ( т.1) справки, составленной по результатам ОРМ « Наблюдение», из которой усматривается факт встречи Пшеничникова с Саидовым и Ходжаевым у ТЦ « Перловский » на <адрес> <адрес>, передача денежных средств и получение свертка с наркотическим средством при указанных Пшеничниковым обстоятельствах, согласуется с показаниями свидетелей Коробова, Филатова, Мартынова, Матвеева и свидетеля Пшеничникова в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять изложенным выше доказательствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности » и ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», показания свидетелей согласуются с представленными суду письменными доказательствами. Наличие суммы долга Пшеничникова перед Дильшотом в размере около 6000 рублей, незначительной по - сравнению с суммой денежных средств, на которую были закуплены наркотические средства, не влияет на вывод о добровольности его участия в ОРМ и на достоверность его показаний в отношении Саидова и Ходжаева, поскольку с последними Пшеничников знаком не был, долговых обязательств и оснований для их оговора не имеет. Анализ показаний свидетелей и документов, составленных в результате ОРМ, подтверждает доводы органов предварительного следствия, что продажа Пшеничникову наркотического средства имела место у Торгового центра « <данные изъяты> » в <адрес>, в период после 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в 00 часов 15 минут, Саидов и Ходжаев были задержаны, что опровергает доводы подсудимых о месте и времени их задержания после 22 – х часов, но до 23 часов в <адрес> <адрес>. Детализация входящих и исходящих соединений номеров телефонов, которыми пользовались Пшеничников, «Дильшот», Саидов и Ходжаев на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает показания указанных выше свидетелей и утверждение стороны обвинения о том, что после 23 часов Ходжаев С.К. вел переговоры с Дильшотом и Пшеничниковым из <адрес>, у <адрес>, т.е по адресу, где расположен ТЦ « <данные изъяты>», оттуда же в 23 часа 35 минут он созвонился с Пшеничниковым, указав место встречи, что также полностью опровергает доводы подсудимых. Т.к. время и место совершения Саидовым и Ходжаевым передачи наркотического средства Пшеничникову установлено органами предварительного следствия верно, с учетом указанных выше данных, имеющихся в детализации телефонных переговоров и материалах ОРМ, суд считает возможным уточнить в приговоре иные обстоятельства времени совершения преступных действий подсудимыми, поскольку это не влияет на доказанность их вины в предъявленном им обвинении. Изъятые в ходе добровольной выдачи Пшеничниковым вещество в свертке, срезы карманов одежды Саидова и Ходжаева, были направлены для проведения предварительного химического исследования и физико- химической экспертизы. Из заключения физико- химической экспертизы № следует, что вещество, находящееся в свертке, выданном Пшеничниковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, является героином, массой наркотического средства 50,3 г., что с учетом 0,1 г. вещества, израсходованного при проведении предварительного исследования, согласно справки №( т.1 л.д. 54), составляет 50,4 грамма указанного наркотического средства. На поверхности материй, являющихся срезами с карманов брюк Ходжаева С.К. и срезами с карманов брюк Саидова М.И., изъятых в ходе личного досмотра последних ДД.ММ.ГГГГ, содержится диацетилморфин в следовых количествах - менее 0,0001 грамма соответственно. На срезах карманов куртки Ходжаева и Саидова наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ в пределах чувствительности примененного анализа метода, не обнаружено ( т.1 л.д.157 - 161). У суда нет оснований не доверять заключению физико - химической экспертизы, т.к. оно проведено надлежащим лицом, выводы экспертом даны в пределах своей компетенции, объекты на исследование поступили без нарушений упаковки, после проведения предварительного исследования, как это следует из содержания исследовательской части указанного заключения. На предварительное исследование сверток поступил без нарушения упаковки, что указано в соответствующей справке, что исключает подмену содержимого посторонними лицами, а обнаружение наркотического средства — диацетилморфина в следовых количествах на срезах с карманов одежды Ходжаева и Саидова опровергает доводы подсудимых об их непричастности к незаконному обороту наркотических средств. Количество наркотического средства, добровольно выданного Пшеничниковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного им у Саидова и Ходжаева, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, составляет особо крупный размер. Таким образом, суд приходит к выводу, что анализ изложенных выше доказательств, исследованных судом, свидетельствует о правильности квалификации действий подсудимых по ч.3 ст. 30, п «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Саидов М.И. и Ходжаев С.К. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Согласованность их действий между собой и с неустановленным лицом по имени Дильшот, распределение ролей, наличие предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотического средства в указанном размере, свидетельствует о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору. По не зависящим от них обстоятельствам, ввиду задержания Саидова и Ходжаева и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, подсудимые не смогли довести до кона свой преступный умысел. При назначении наказания каждому из виновных, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, не состоящих на учетах в НД и ПНД, не имеющих легального источника дохода, Ходжаева- находящегося на территории РФ в нарушение действующего миграционного законодательства, положительно характеризующихся по месту жительства в Р. Таджикистан и отрицательную характеристику Ходжаева по месту отбывания наказания. На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ходжаеву С.К., суд учитывает состояние его здоровья, наличие троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику из Р. Таджикистан. Такими обстоятельствами при назначении наказания Саидову М.И., суд признает его положительную характеристику из Р. Таджикистан по месту жительства, наличие двоих несовершеннолетних детей, престарелых родителей и состояние здоровья его матери Обстоятельством, отягчающим наказание Ходжаеву С.К., в соответствии со ст.18, ст. 63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Саидову М.И., суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд назначает наказание обоим подсудимым с учетом требований ст. 73 УК РФ как Саидову, так и Ходжаеву, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, и считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы на срок, установленный в пределах санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ, будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению виновных. Определяя срок лишения свободы, подлежащий отбыванию осужденным, суд учитывает данные о личности каждого, влияние назначенного наказания на условия их жизни и жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих каждому из них наказание. Учитывая возможность трудоустройства осужденных в местах лишения свободы, а также то обстоятельство, что преступление ими было совершено в целях незаконного обогащения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – не назначать. Назначая вид исправительного учреждения, в котором следует виновным отбывать наказание, суд руководствуется правилами п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Саидова ФИО20 и Ходжаева ФИО21 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание : Саидову М.И. - в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 10000 рублей, Ходжаеву С.К. - в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 10000 рублей. Наказание отбывать Саидову М.И. и Ходжаеву С.К. в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания обоим исчислять со дня их фактического задержания, с зачетом времени их содержания под стражей до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Саидову М.И. и Ходжаеву С.К. оставить прежней – заключение под стражу. Вещественные доказательства: - конверты с наркотическим средством героин массой 50,29 гр., срезами карманов Ходжаева и Саидова, содержащими наркотическое средство в количестве менее 0, 00001 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> по адресу : <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить, мобильные телефоны «Нокиа №» с Сим- картой « Мегафон», Сим - карту «Мегафон», изъятые у Ходжаева, мобильный телефон с сим- картой « Мегафон», изъятый у Саидова, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств 1 Службы УФСКН России по <адрес> ( <адрес>), как использовавшиеся в преступной деятельности — уничтожить. Денежные средства оставить по принадлежности, у начальника оперативного отдела 1 Службы УФСКН России по <адрес> Бурмистрова Э.В. Остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. Председательствующий : Макарова О.В.