Уг. дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Бирюковой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Фадеевой И.В., подсудимой Тюковой Н.М., защитника – адвоката Волкова С.И., потерпевшего Тюкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тюковой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей кассиром-консультантом ООО « <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Тюкова Н.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинила словесную ссору со своим супругом - Тюковым С.А., в ходе которой последний нанёс ей один удар кулаком руки по телу, от которого она ударилась о телевизор, упала вместе с ним на пол. От падения дисплей телевизора разбился. Увидев это Тюков С.А. пришёл в ярость. Тюкова же, испугавшись дальнейших действий своего супруга, ушла на кухню. Вслед за ней на кухню пришёл Тюков С.А., стал ее толкать. Тогда она вышла из кухни в коридор. Тюков С.А. снова проследовал за ней, толкнув её в сторону находившегося рядом стола. Тогда Тюкова Н.М., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Тюкову С.А., взяла со стола кухонный нож и нанесла им последнему умышленно 2 удара в область грудной клетки, живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде проникающего колото-резаного ранения груди, левостороннего гемопневмоторакса, проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, желудка, тонкой кишки. Гемоперитонеум. Этим же ножом Тюкова Н.М. умышленно нанесла Тюкову С.А. 2 удара в область шеи и левой кисти, причинив непроникающую колото-резаную рану на передней поверхности шеи в нижней трети в проекции яремной вырезки, что квалифицируется как лёгкий вред здоровью, и резаную рану на левой кисти, расценивающуюся как не причинившую вред здоровью человека. После этого Тюкова Н.М. с места преступления скрылась, а Тюков С.А. был госпитализирован. Подсудимая Тюкова Н.М. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении не признала, не отрицала обстоятельства ссоры, имевшей место между ней и ее мужем ДД.ММ.ГГГГ года, однако пояснила, что защищалась от мужа, избивавшего ее и угрожавшего ей убийством. Когда ее муж Тюков в гневе оторвал от шкафа дверь и стал падать на нее, в падении она схватила в руки какой- то предмет со стола. Муж вместе с дверью на нее упал, обмяк. Она, махая руками, пытаясь выбраться, и возможно нанесла мужу телесные повреждения, однако сделала это не умышленно, кроме того, отрицала, что причинила Тюкову Н.М. все имеющиеся у него согласно судебно- медицинской экспертизы повреждения, т.к. визуально в больнице видела у него повреждения только в области живота и шеи. Настаивала на том, что действовала в пределах необходимой самообороны и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший Тюков С.А. в судебном заседании поддержал позицию подсудимой, дал показания аналогичные показаниям Тюковой Н.М., пояснив, что в ходе ссоры с женой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оторвал от шкафа дверь, и, угрожая убийством, нанес дверью несколько ударов дверью по голове жене, потерял равновесие и упал на жену. Тюкова при этом отмахивалась руками, пытаясь оттолкнуть его от себя. Падая, почувствовал резаную боль в области живота. Тюкова Н.М. встала и убежала из квартиры в подъезд, а он постучался к соседке Дубинич, которая и вызвала скорую помощь. Несмотря на позицию потерпевшего и подсудимой, проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Тюковой Н.М. в умышленном причинении Тюкову С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в процессе предварительного следствия потерпевший Тюков С.А. пояснил, что он и его жена находились в состоянии опьянения, гуляли после встречи Нового года. На почве ревности между ними возник конфликт, инициатором которого была его жена. Вернувшись домой, в ходе продолжавшегося конфликта, он ударил жену, от чего она отлетела в сторону телевизора и вместе с ним упала на пол. Он еще больше разозлился, несмотря на то, что жена пыталась уйти от него на кухню, в коридор, ходил за ней. Словесная ссора усиливалась. В результате, уже в зальной комнате, Тюкова Н.М. схватила нож со стола и нанесла этим ножом ему удар в живот. Что было дальше он смутно помнит, но борьба между ними продолжалась. Потом он остался один в квартире, пошел в <адрес> попросил Дубинич вызвать скорую помощь. Настаивал на том, что в тот момент, когда жена наносила ему удар ножом, ее жизни ничто не угрожало, т.к. он ее не бил. Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Тюкова Н.М. поясняла, что в ходе ссоры с мужем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в порыве гнева, когда Тюков толкнул ее к столу, схватила со стола кухонный нож, отмахиваясь от мужа, нанесла ему удары ножом в область груди и живота, а затем ушла в магазин за пивом. Точно обстоятельства причинения телесных повреждений мужу пояснить не может, однако поясняла, что защищалась. Таким образом, из показаний потерпевшего и подсудимой, данных ими в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого Тюков нанес жене один удар, от которого она упала. Затем конфликт перешел в словесную ссору, в ходе которой потерпевший не наносил своей жене ударов, лишь толкал, что, по мнению суда, не может расцениваться как угроза жизни и здоровью. В ходе осмотра места происшествия, в <адрес>, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на двери напротив входа. Такие же пятна находятся на полу возле входа и на лестничной площадке. В <адрес> на полу у входа обнаружена рубашка белого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, усматривается повреждение на экране телевизора, находящегося в комнате в <адрес>, что подтверждает показания подсудимого и потерпевшей в этой части. На диване лежит предмет, похожий на дверь от шкафа, на что указали суду супруги Тюковы, как на обстоятельство, подтверждающие их показания в судебном заседании о наличии реальной угрозы здоровью и жизни Тюковой Н.М., поскольку этой дверью Тюков наносил ей телесные повреждения. Давая оценку данному обстоятельству, суд полагает показания потерпевшего и подсудимой в судебном заседании в этой части надуманными, поскольку ни потерпевший, ни подсудимая, допрошенные в процессе предварительного следствия, не указывали на то, что Тюков высказывал жене угрозы убийством, либо наносил ей удары дверью, а потерпевший настаивал на отсутствии в его действиях угрозы жизни и здоровью Тюковой Н.М. Кроме того, согласно данным медицинского освидетельствования Тюковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, у нее при внешнем осмотре не обнаружено видимых телесных повреждений насильственного характера, и жалоб на здоровье она не предъявляла ( л.д. 28, 29), что опровергает доводы подсудимой и потерпевшего в судебном заседании. Таким образом, изложенная суду позиция выработана потерпевшим и подсудимой лишь при поступлении уголовного дела в суд и вызвана осознанием супругами своей ответственности за обоюдный бытовой конфликт, приведший к тяжким последствиям и стремлением Тюковой Н.М. и Тюкова С.А. достигших примирения, облегчить участь подсудимой. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №, при освидетельствовании Тюкова С.А. обнаружено : рубцы на передней поверхности передней брюшной стенке слева, в эпигастральной области справа, на задней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности шеи в нижней трети, на ладонной поверхности 1 пальца левой кисти. По данным мед. документов у него обнаружено: - проникающее колото- резаное ранение груди. Левосторонний гемопневмоторакс. Проникающее колото- резаное ранение живота с повреждением печени, желудка, тонкой кишки. Гемоперитонеум. Данные телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, на основании п.6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - непроникающая колото- резаная рана на передней поверхности шеи в нижней трети в проекции яремной вырезки, на основании п.8.1 указанного приказа квалифицированная как причинившая легкий вред здоровью, поскольку влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. - резаная рана на левой кисти расцененная как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Эксперт не исключает возможность образования указанных телесных повреждений в результате воздействия предмета, обладающего колюще- режущими свойствами ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на сомнения Тюковой Н.М. в выводах эксперта относительно количества обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, у суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку заключение дано экспертом в пределах его компетенции, достаточно обосновано, на основании анализа медицинских документов, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Судом также не установлено оснований сомневаться в том, что все обнаруженные у Тюкова С.А. телесные повреждения были причинены подсудимой, поскольку в момент конфликта посторонних людей в квартире не было, при этом, ни подсудимая, ни потерпевший не указывали суду на причинение имеющихся у Тюкова повреждений иным лицом, и при иных обстоятельствах. Выводы эксперта о проникающем характере колото- резаных ранений груди и живота, а также о количестве ранений ( четыре), опровергают доводы подсудимой и потерпевшего о случайном характере обнаруженных у Тюкова С.А. телесных повреждений, либо об их неосторожном причинении в момент падения Тюкова, размахивания ножом и т.п. Помимо изложенного, в судебном заседании были оглашены с согласия сторон показания свидетелей, подтверждающие факт имевшего место конфликта между Тюковыми ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения. Так, из показаний свидетеля Дубинич Н.Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, в дверь ее квартиры позвонил сосед Тюков С.А. Открыв дверь она увидела, что он ранен и на рубашке у него кровь. Тюков попросил ее вызвать скорую помощь. Оказывая ему первую помощь, она увидела, что у него несколько ножевых ранений. В тот же день Дубинич Н.Я. выдала сотрудникам милиции 2 кухонных ножа, которые ей в квартиру принес Тюков С.А., что подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. На одном из ножей, с черной рукояткой, обнаружены пятна бурого цвета. В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля Лонгвинова В.В., который пояснял, что ночью ДД.ММ.ГГГГ из соседней квартиры, где проживают Тюковы, после 04 часов, услышал сильный грохот, затем слышал мужские и женские крики. Позже, открыв на стук дверь, увидел кровь на лестничной площадке и приоткрытую дверь у соседки Дубинич, а у нее в квартире – Тюкова С.А., которого вскоре на носилках помог унести до машины скорой медицинской помощи. Показания Тюкова С.С., исследованные в судебном заседании по предложению стороны обвинения, не являются юридически значимыми для разрешения данного уголовного дела, поскольку данный свидетель не являлся очевидцем рассматриваемых событий, в связи с чем, не приводятся судом в приговоре. Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Тюковой Н.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания виновной суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, которая впервые привлечена к уголовной ответственности, в НД и ПНД на учетах не состоит. Признание вины в процессе предварительного следствия, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, таким образом, установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Тюковых, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 111 ч.1 УК РФ, и при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление виновной без ее изоляции от общества. Разрешая гражданский иск, заявленный <адрес> городским прокурором к Тюковой Н.М. в защиту интересов субъекта РФ <адрес> в лице <адрес> фонда обязательного медицинского страхования на сумму 63781 рубль, затраченных на лечение Тюкова С.А. в <адрес> городской клинической больнице, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, а также ч.2 ст. 309 УПК РФ, признает право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для разрешения в порядке гражданского производства, поскольку потерпевший и подсудимая ( гражданский ответчик) оспаривали в суде размер иска, а для разрешения данного спора необходимо выяснение какие именно манипуляции, процедуры, понадобились для лечения Тюкова С.А., стоимость каждой процедуры, и документы, подтверждающие перечисление из средств МОФОМС денежных средств, затраченных на лечение конкретного пациента – Тюкова С.А., которые суду гражданским истцом не предоставлены, что требует отложения дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тюкову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Тюковой Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. Обязать Тюкову Н.М. : - в течение 2-х недель после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства. - в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, где ежемесячно, один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, проходить регистрацию. Меру пресечения Тюковой Н.М.– подписку о невыезде – отменить. Вопрос о размере возмещения по гражданскому иску, заявленному Мытищинским городским прокурором к Тюковой Н.М. защиту интересов субъекта РФ <адрес> в лице <адрес> фонда обязательного медицинского страхования, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска. Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. Председательствующий: Макарова О.В.