Уг. дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Бирюковой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Фадеевой И.В., защитника – адвоката Коркуновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Монкобаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Монкобаев Н.Д. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Монкобаев Н.Д. въехав на территорию Российской Федерации, был обязан, согласно ст. 20 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ «№-ФЗ, которая гласит, что иностранный гражданин обязан зарегистрироваться в течение трех рабочих дней со дня прибытия в территориальном органе внутренних дел, а именно: согласно ст. 23 вышеуказанного Федерального закона, «регистрация должна быть произведена при предъявлении для регистрации миграционной карты, имеющей отметку органа пограничного контроля о въезде в Российскую Федерацию», и, согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, «выехать из Российской Федерации по истечении срока, установленного настоящим Федеральным Законом, который не превышает 90 суток, если на момент истечения указанного срока им не получено разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание», действуя умышленно, в обход установленному порядку оформления временной регистрации по месту пребывания, осознавая преступный характер своих действий, Монкобаев Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ, точное время, дознанием не установлено, находясь в вагоне электрички следования из <адрес> в <адрес> увидел объявление «Помощь в оформлении документов» с номером телефона, где обратился к неустановленному лицу с просьбой об изготовлении бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, предоставляющего ему право легального пребывания на территории РФ, после чего договорился с тем о встрече ДД.ММ.ГГГГ на станции «<адрес> <адрес>, у первого вагона, по направлению на <адрес>, где передал неустановленному лицу копию паспорта, условившись с ним о встрече для получения подложного документа на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. При встрече на том же месте в условленное время, неустановленное лицо передало Монкобаеву Н.Д. отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненное на его имя, предоставляющее ему право легально пребывать на территории <адрес> и <адрес>, где адрес регистрации был указан: <адрес>, <адрес>, а он передал неустановленному лицу денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 минут, Монкобаев Н.Д., находясь около <адрес> в <адрес>, среди прочих документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих право легального пребывания на территории <адрес>, предъявил сотруднику милиции УУМ № ОМ УВД по <адрес> <адрес> Шаранихину Г.В. отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, достоверно зная о том, что данный документ является подложным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «1. Оттиск прямоугольного штампа от имени УФМС России по <адрес> «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО» имеющийся в представленной на исследование отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Монкобаева Н.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнен струйным способом печати. 2. Сравнительное исследование оттиска прямоугольного штампа от имени УФМС России по <адрес> «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАПВЛЕН НА УЧЕТ ДО», имеющийся в представленном на исследовании документе с экспериментальными образцами оттиска прямоугольного штампа КФМС России по <адрес> в городском поселении <адрес> «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО» не проводилось ввиду, что исследуемый оттиск является изображением, выполненным струйным способом печати. В судебное заседание подсудимый не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Монкобаева Н.Д., поскольку преступление, в котором он обвиняется, законом отнесено к категории небольшой тяжести, подсудимый вину на предварительном следствии признал полностью, раскаялся в содеянном. Оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется. Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в установленном судом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из оглашенных показаний свидетеля Шаранихина Г.В. (л.д.49-50) УУМ № ОМ УВД по <адрес> муниципальному району <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на около <адрес>, для проверки паспортного режима, был остановлен гражданин <адрес> Монкобаев Н.Д., предъявивший в числе прочих документов, отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненное на свое имя, Данная отрывная часть и стоящий в ней штамп вызвали у него сомнения в подлинности, в связи, с чем Монкобаев Н.Д. был доставлен во № ОМ УВД по <адрес>, где в присутствии понятых изъял данную отрывную часть. При опросе Монкобаев Н.Д. пояснил, что самостоятельно не обращался в МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, а купил данный документ на платформе «<адрес>» <адрес>, за 1000 рублей у неизвестного ему мужчины. При дальнейшей проверке стало известно, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненное на имя Монкобаева Н.Д. в МРО ОУФМС России по МО не оформлялось. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Мельниковой Е.А.(л.д.19-20), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к ним в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> поступил запрос от начальника № ОМ УВД по <адрес> муниципальному району <адрес> для проверки подлинности отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Монкобаева Н.Д. При визуальном осмотре данного документа, а также при проверке данных ОУФМС России по <адрес> в <адрес> было установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на данного гражданина не оформлялось и данный гражданин на миграционном учете в отделе УФМС России по <адрес> <адрес> не состоит. Из показаний свидетеля Ковалевой О.В. (л.дл.58-59), следует, что она постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес>. По данному адресу она гражданину Монкобаеву Н.Д. временную регистрацию не делала, никогда его не видела и не знает. Показания свидетелей, признательные показания подсудимого согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. - протоколом изъятия у Монкобаева Н.Д. отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9) - сообщением зам. начальника ОУФМС России по <адрес> Скворцовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ конверта, в котором находится отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя Монкобаева Н.Д. и их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53, 54-55) - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ оттисков штампа ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 47-48) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «Оттиск прямоугольного штампа от имени УФМС России по <адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НАУЧЕ ДО», имеющийся в представленной на исследование отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Монкобаева Н.Д., по уголовному делу №, выполнен струйным способом печати. 2. Сравнительное исследование оттиска прямоугольного штампа от имени УФМС России по <адрес> «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО», имеющийся в представленном на исследовании документе, с экспериментальными образцами оттиска прямоугольного штампа УФМС России по <адрес> в городском поселении <адрес> «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО», не проводилось в виду того, что исследуемый оттиск является изображением, выполненным струйным способом печати. - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81) У суда нет оснований сомневаться в представленных суду письменных доказательствах по данному уголовному делу, поскольку протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Исследовав приведенные доказательства, суд считает доказанной вину Монкобаева Н.Д. в совершении использования заведомо подложного документа и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ) При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, не работающего, не состоящего на учетах в НД, ПНД, положительную характеристику по месту жительства, ранее не судимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд, в порядке ст. 61 УК РФ, относит признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 327 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, при определении которого суд учитывает положения ст. 46 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Монкобаева ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: в УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) Отделение 1 МГТУ Банка России, <адрес> 705 ИНН 7727270309 КПП 772701001 БИК 044583001 Р/с 40101810600000010102 Окато 46234501000 КБК 32211621010010000140 штраф, наложенный <адрес> городским судом Вещественные доказательства по делу – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10-ти дней. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанное ходатайство в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному Монкобаеву Н.Д. положения ч.1 ст. 31 УИК РФ, согласно которой, на осужденных возлагается обязанность уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, а также требования п «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, согласно которым, судимость погашается по истечении одного года после оплаты штрафа. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд, вынесший приговор. Председательствующий Макарова О.В.