ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2011 года г.Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Наумова С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А., подсудимой Куринной О.И., защитника – адвоката Гуськова М.А., при секретаре Просоловой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУРИННОЙ О.П., <дата> г.р., уроженки <адрес> <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>), замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка <дата> г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куринная О.П.. совершила покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

От представителя потерпевшего Валитова Р.Р. в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что он примирился с ней и претензий к подсудимой не имеет. Вред, причинённый ООО «Леруа Мерлен Восток», подсудимой возмещён.

Подсудимая, после разъяснения ей судом последствий прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не возражала, чтобы уголовное дело в отношении неё было прекращено по данному основанию.

Защитник подсудимой просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Куринной О.П. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку установлено, что преступление, инкриминируемое подсудимой, законом отнесено к категории небольшой тяжести, потерпевший примирился с подсудимой и не имеет к ней претензий как материального так и морального характера. Подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё по указанному основанию.

Руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Куринной О.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную Куринной О.П. в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, указные в справке при обвинительном заключении и хранящиеся у представителя гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток», оставить гипермаркету ООО «Леруа Мерлен Восток» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ