П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Антиповой И.Л., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> горпрокурора Сотникова П.В., защитника- адвоката Мировича, подсудимого- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 13 февраля 2002 года <адрес> горсудом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился условно досрочно 22 ноября 2006 года по постановлению <адрес> горсуда <адрес> на не отбытый срок 1 год 6 мес. 8 дней; 24 декабря 2008 года мировым судьей 278 судебного участка района <адрес> <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским горсудом по п. «а» ч.2 ст. 158; ч.5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно по постановлению <адрес> горсуда <адрес> от 25 февраля 2011 года на не отбытый срок 07 мес. 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине ВАЗ-21093 г.р.з. №, принадлежащей ФИО4, которой по рукописной доверенности управлял ФИО5 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 имеющимся при себе строительным раздвижным ножом снял заднее стекло с багажной двери автомобиля, после чего проник в багажное отделение данного транспортного средства, откуда тайно похитил следующее принадлежащее ФИО5 имущество: дрель «RUBY», стоимостью 1000 рублей; автомагнитолу «PROLOGY», стоимостью 2500 рублей; колонки (авто) «PIONEER», стоимостью 2000 рублей; а всего похитил имущества на общую сумму 5500 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. ФИО1 в ходе дознания при выполнении ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано и в настоящем судебном разбирательстве после консультации с защитником, о чем суду представлено письменное заявление, при этом, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали в судебном заседании против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, однако до судебного разбирательства представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, при этом, выразив согласие на рассмотрение в особом порядке, последствия постановления приговора в таком порядке разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, в действиях виновного судом признается рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, что признается обстоятельством отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который длительное время не имеет легального источника дохода, наличие непогашенных судимостей, одно из которых относится к категории тяжких, факт недостаточного исправительного воздействия на ФИО1 предыдущего наказания назначенного приговором суда, суд находит необходимым отменить условно- досрочное освобождение по постановлению <адрес> горсуда <адрес> от 25 февраля 2011 года на основании ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и впоследствии при назначение окончательной меры наказания виновному применить положение ст. 70 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, судом учитываются обстоятельства и возможные последствия совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельство смягчающее наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на основании совокупности чего, суд приходит к выводу о необходимости определения наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи 158 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Отбывание наказания суд определяет ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменить условно- досрочное освобождение по постановлению <адрес> горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно определив ФИО1 наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении кассационной инстанцией в десятидневный срок.

Председательствующий судья -