Уг. дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Бирюковой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Дедовой И.А., защитников – адвокатов Лотовой Ю.В., Таниной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Халимова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Рес. <адрес>, гражданина Рес. <адрес> имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Рес. <адрес>, временно проживал по адресу: <адрес>, ранее не судимого Тагоймуродова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Рес. <адрес>, гражданина Рес. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Рес. <адрес>, ранее не судимого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Халимов Б.Х., Тагоймуродов Р.М. совершили покушение на кражу- т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, имевшее место при следующих обстоятельствах: Халимов Б.Х., Тагоймуродов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут Халимов Б.Х. совместно с Тагоймуродовым Р.М. находясь в торговом зале гипермаркета «Фуражная» ЗАО ТД <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Тагоймуродов Р.М., увидев, что в одной из примерочных кабин находится женская сумка и полагая, что в ней находится имущество, представляющее материальную ценность, сообщил об этом Халимову Б.Х., после чего, у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение данной сумки, о чем они вступили между собой в предварительный сговор. После этого, они, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, в тот момент, когда Халимов находясь возле примерочной кабины стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о приближении посторонних лиц, Тагоймуродов Р.М. зашел в примерочную кабину, где осмотрев сумку и увидев, что в ней находятся денежные средства и мобильный телефон марки «Нокиа», похитил данную сумку из примерочной кабины и передал сумку Халимову Б.Х., сообщив о том, что в ней имеется ценное имущество. После этого Халимов Б.Х. продолжая реализовывать совместный с Тагоймуродовым Р.М. преступный умысел, положил сумку в находящуюся при них продуктовую тележку, вкоторой спрятал ее, накрыв своей курткой, после чего, они, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, вместе с похищенной сумкой, принадлежащей Мельниковой Н.И., стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5700 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа-6131», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон»№, стоимостью 150 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 150 рублей, страховой медицинский полис, пенсионный полис и гражданский паспорт на имя Мельниковой Н.И., не представляющие для последней материальной ценности, а всего на общую сумму 10000 рублей, вышли из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>» ЗАО ТД «<данные изъяты>» и с места совершения преступления пытались скрыться, однако довести свои преступные намерения до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на выходе из магазина сотрудниками службы безопасности. В судебное заседание подсудимые не явились, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Вину на предварительном следствии признали полностью, раскаялись в содеянном. На основании ч.4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку преступление, в котором обвиняются Халимов Б.Х., Тагоймуродов Р.М. законом отнесено к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и оснований для отказа в его удовлетворении не имеется. В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимых Халимова Б.Х., Тагоймуродова Р.М., в судебном заседании были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии,. Так из оглашенных показаний подсудимых в целом аналогичных по своему содержанию (л.д№, л.д.№ л.д.№ л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они решили сходить в магазин, расположенный в торговом центре «ХL» по адресу: <адрес>, с целью приобрести продукты питания. Проходя мимо примерочных кабин торгового зала Тагоймуроджов Р.М. в одной из кабинок, заметил женскую сумку, оставленную без присмотра и попросил посмотреть Халимова Б.Х., что находится внутри сумки. Халимов Б.Х. проверил содержимое и сообщил об этом Тагоймуродову Р.М., после чего у них возник умысел на хищение данной сумки, предварительно распределив между собой роли, Тагоймуродов Р.М. вошел в кабину, а Халимов Б.Х. находился около кабин и смотрел за окружающей обстановкой, выйдя из примерочной кабины и передав сумку Халимову, который в свою очередь положил ее в продуктовую тележку и накрыл своей курткой, они направились за продуктами питания. Подойдя к кассе, в сумке зазвонил мобильный телефон, Халимов Б.Х. стал осматриваться по сторонам, опасаясь того, что рядом может находиться владелец сумки, в это время за кассой стоял охранник и наблюдал за ним. Оплатив товары, они совместно направились к выходу, где проходя мимо охранника, они были задержаны и препровождены в мониторную комнату, где находились неизвестные им мужчина и женщина, телефон в сумке продолжал звонить. На вопрос сотрудника охраны имеется ли у них чужое имущество, они признались, что решили похитить сумку, которую обнаружили в примерочной кабине и Халимов Б.Х. поднял куртку и женщина, сидевшая в комнате, сообщила, что данная сумка принадлежит ей. После чего приехали сотрудники милиции и составили протокол выемки, после чего Халимов Б.Х. и Тагоймуродов Р.М. были доставлены в 1 отделение милиции для дальнейшего разбирательства. Вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Помимо полного признания вины подсудимыми, их вина в установленном судом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из оглашенных показаний потерпевшей Мельниковой Н.И. (л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим мужем Мельниковым Р.А., находясь в ТЦ «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения покупок, Мельникова оставила в примерочной кабине сумку, обнаружив это, вернулась к кабине, там сумку не обнаружила, после этого они с мужем направились к сотрудникам охраны магазина и сообщили о пропаже, в результате от сотрудника охраны магазина узнали, что на выходе были задержаны молодые люди азиатской внешности, в продуктовой тележке которых находится женская сумка, которую Мельникова опознала как свою. Оглашенными в судебном заседании показаниями Мельникова Р.А. (л.д.№), полностью подтверждаются показания потерпевшей. В судебном заседании были оглашены, показания свидетеля Ибрагимова А.М. (л.д.№ работающего сотрудником охраны в гипермаркете «<данные изъяты>» ЗАО ТД «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, ему была передана информация, о том, что к сотрудникам охраны обратилась женщина, представившаяся Мельниковой Н.И., и сообщила, что у нее из примерочной кабины, была похищена сумка и указала ее приметы. При патрулировании на выходе из магазина, его внимание привлекли двое молодых людей азиатской внешности, в продуктовой тележке которых лежала дамская сумка, похожая по описанию похищенной. Данные люди вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, проходя мимо него, он услышал, как в сумке звонит телефон, на что молодые люди никак не реагировали и стали еще быстрее двигаться к выходу из зала. Он задержал данных молодых людей, а потерпевшая Мельникова опознала похищенную ими сумку как свою. Показания потерпевшей, свидетелей, признательные показания подсудимых согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела: - заявлением Мельниковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) - протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у Халимова Б.Х. женской сумки с находящимися в ней гражданским паспортом на имя Мельниковой Н.И., мобильным телефоном марки «Нокиа-6131» с сим – картой «Мегафон», картой «Сбербанка России», пенсионным полисом, страховым медицинским полисом на имя Мельниковой Н.И. и денежными средствами, в сумме 5700 рублей; и у сотрудника ЗАО ТД «<данные изъяты>» Ибрагимова А.М. видеокассеты с видеозаписью с камер наблюдения в торговом зале гипермаркета ЗАО ТД «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ действий Тагоймуродова Р.М. и Халимова Б.Х. (л.д.№, л.д.№), их выемки и осмотра (л.д.№, л.д.№) - справкой о стоимости сумки, мобильного телефона марки «Нокиа-6131» с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» (л.д.28) У суда нет оснований сомневаться в представленных суду письменных доказательствах по данному уголовному делу, поскольку протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Исследовав приведенные доказательства, суд считает доказанной вину Халимова Б.Х., Тагоймуродова Р.М. в совершении покушения на кражу - то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам и считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд, в порядке ст. 61 УК РФ, относит признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом указанных судом обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа. С учетом указанных судом обстоятельств, суд считает возможным назначить обоим виновным наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает положения ст. 46 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Халимова ФИО17 Тагоймуродова ФИО18 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей каждому. Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: в УФК по МО (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) Отделение 1 МГТУ Банка России, <адрес> 705 ИНН 7727270309 КПП 772701001 БИК 044583001 Р/с 40101810600000010102 Окато 46234501000 КБК 32211621010010000140 штраф, наложенный <адрес> городским судом Вещественные доказательства по делу – оставить по принадлежности у потерпевшей. Меру пресечения Халимову и Тагоймуродову – подписку о невыезде – отменить. Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанное ходатайство в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденным необходимость оплаты штрафа в течение 30-ти дней со дня вступления приговора в законную силу и требования п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, согласно которому, судимость погашается по истечении одного года после оплаты штрафа. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить в <адрес> городской суд. Председательствующий Макарова О.В.