П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Наумова С.Ю., с участием государственного обвинителя – ст.помощника <адрес> городского прокурора Виноградовой М.Ю., подсудимой Макаровой Е.С., защитника – адвоката Табачкова Р.В., при секретаре Филатовой И.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МАКАРОВОЙ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, не военнообязанной, не замужней, работающей продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка осуждённой 10 % в доход государства. По постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено ей при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте у Макаровой Е.С. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью осуществления своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено Макарова Е.С. пришла в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где она работала в должности продавца – кассира. Находясь в указанном кафе Макарова Е.С., решила похитить какие либо ценные вещи и денежные средства принадлежащие сотрудникам указанного кафе, хранящиеся в шкафчиках для хранения личных вещей находящихся в подсобном помещении кафе.

Осуществляя свой преступный умысел Макарова Е.С. воспользовавшись имевшейся у неё магнитной картой-ключом, открыла магнитный замок входной двери в подсобные помещения кафе и путём свободного доступа прошла в подсобное помещение, а именно к шкафчикам для хранения личных вещей сотрудников. Находясь около одного из указанных шкафчиков Макарова Е.С. осмотрелась по сторонам и убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, открыла дверцу шкафчика в котором находились личные вещи Юрченко О.В., и путём свободного доступа тайно похитила из него принадлежащие Юрченко О.В. женский кошелёк, стоимостью 100 рублей в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, а также банковская карта «<данные изъяты>» на имя Юрченко О.В. на счету которой находились денежные средства в сумме 10080 рублей 91 копейка, после чего Макарова Е.С. удерживая похищенное, принадлежащее Юрченко О.В. имущество, на общую сумму 10480 рублей 91 копейка с места совершения преступления скрылась, и в последствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Юрченко О.В. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась, свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась и поддержала своё ходатайство, заявленное ей на предварительном следствии, о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании также просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении его подзащитной в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и её защитника.

Потерпевшая и её законный представитель в судебное заседание не явились, просили суд уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, при этом не возражали, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. В этой связи, суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей и её законного представителя.

Выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласилась Макарова Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что она законно привлечена к уголовной ответственности, поскольку совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой, данной органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими Макаровой Е.С. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ей своей вины в предъявленном ей обвинении, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимой рецидива преступления, поскольку она совершила умышленное преступление, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также личность подсудимой, которая в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако ранее судима за совершение аналогичного преступления, при этом наказание ей заменялось с исправительных работ на лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Макаровой Е.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой. Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимой Макаровой Е.С. суд определяет исправительную колонию общего режима. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Макаровой Е.С. в виде заключения под стражу, оставить прежней, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: СД-диск с записью действий Макаровой Е.С. в ООО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела; банковская карта «<данные изъяты>» на имя Юрченко О.В., принадлежащая Юрченко О.В., хранящаяся при материалах уголовного дела – вернуть потерпевшей Юрченко О.В. по принадлежности; мобильный телефон «<данные изъяты>» с смс-сообщениями с информацией о снятии со счета денежных средств, хранящийся у потерпевшей Юрченко О.В. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ