П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мытищи

Московской области 31 августа 2011 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Мытищинского городского прокурора Московской области Кушниренко А.В., подсудимого Кетрарь Д., защитника Кунц Л.Б., представившей удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Петровой Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Кетрарь Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <.....>, холостого, не военнообязанного на территории Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кетрарь Д. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Кетрарь Д., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале гипермаркета ООО <.....> расположенного по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить товары на общую сумму 1721 рубль 46 копеек, при следующих обстоятельствах. В указанный период времени, он прошёл в торговый зал гипермаркета ООО <.....>», где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, он, находясь в отделе по продаже одежды торгового зала гипермаркета ООО <.....> взял из своей потребительской тележки и спрятал в свою сумку товары, а именно: машинку для стрижки волос «Ремингтон», производство Германия, артикул 642964, стоимостью 1054 рубля 34 копейки, двое шорт мужских «Атлантик», производство Польша, артикул 633523, стоимостью за 1 шт. 217 рублей 00 копеек, общей стоимостью 434 рубля 00 копеек, трусы мужские «Якс», производство Китай, артикул 633116, стоимостью 110 рублей 00 копеек, боксёры мужские «Зет Дей», производство Китай, артикул 693396, стоимостью 123 рубля 12 копеек, а всего товаров на общую сумму 1721 рубль 46 копеек. После этого, он в продолжение своего преступного умысла, не оплатив стоимости вышеуказанных товаров, спрятанных в его сумке, вышел из торгового зала гипермаркета ООО «<.....> за линию касс и намеревался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако не довёл свой преступнывй умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником охраны гипермаркета ООО «<.....>

Подсудимый Кетрарь Д. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представив суду заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке.

Опросив подсудимого Кетрарь Д. о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с согласия государственного обвинителя, необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Кетрарь Д. квалифицированы по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит указанную квалификацию действий Кетрарь Д. правильной, поскольку в судебном заседании Кетрарь Д. полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

Назначая наказание в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру совершенное Кетрарь Д. преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый Кетрарь Д. характеризуется положительно; на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <.....>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кетрарь Д. судом признается активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Кетрарь Д. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Кетрарь Д. подлежит наказанию.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым, учитывая наступившие последствия преступления, все обстоятельства дела, положительные характеристики с места жительства, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кетрарь Д. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание, в виде штрафа. Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что штраф оказывает психологическое воздействие на осужденного, влечёт существенные материальные последствия, которые могут сделать невыгодными и опасными для осужденного многие виды имущественных и иных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кетрарь Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 – частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание - штраф в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Кетрарь Д, – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

машинку для стрижки волос «Ремингтон», двое шорт мужских «Атлантик», трусы мужские «Якс», боксёры мужские «Зет Дей», находящиеся на хранении у ООО «<.....>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -