П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мытищи

Московской области 31 августа 2011 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Мытищинского городского прокурора Московской области Кушниренко А.В., подсудимой Кетрарь Ю., защитника Кунц Л.Б., представившей удостоверение номер <...> и ордер <...>, при секретаре Петровой Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимой

Кетрарь Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <...>, <...>, разведённой, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кетрарь Ю. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Кетрарь Ю., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «<...> расположенного по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить товары на общую сумму 1357 рублей 77 копеек, при следующих обстоятельствах. В указанный период времени, она прошла в торговый зал гипермаркета ООО <...>, где у неё возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, она, находясь в отделе по продаже одежды торгового зала гипермаркета ООО <...>», взяла из своей потребительской тележки и спрятала в свою сумку товары, а именно: сменную кассету для очистки воды «Барьер», производство Россия, артикул 147567, стоимостью 100 рублей 62 копейки, футболку женскую «Хёр», производство Индия, артикул 619897, стоимостью 104 рубля 26 копеек, бриджи женские «Хаус», производство Узбекистан., артикул 620136, стоимостью 209 рублей 88 копеек, трое трусов женских «Интиммедиа», производство Италия, артикул 632949, стоимостью за 1 шт. 265 рублей 00 копеек, общей стоимостью 795 рублей 00 копеек, бриджи женские «Хаус», производство Узбекистан, артикул 512569, стоимостью 148 рублей 01 копейка, а всего товаров на общую сумму 1357 рублей 77 копеек. После этого, она, в продолжение своего преступного умысла, не оплатив стоимости вышеуказанных товаров, спрятанных в её сумке, вышла из торгового зала гипермаркета ООО «<...> за линию касс и намеревалась скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако не довёла свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как за линией касс была задержана сотрудником охраны гипермаркета ООО «<...>

Подсудимая Кетрарь Ю. в судебном заседании заявила, что ей понятно обвинение, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она также пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представив суду заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке.

Опросив подсудимую Кетрарь Ю. о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с согласия государственного обвинителя, необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Кетрарь Ю. квалифицированы по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит указанную квалификацию действий Кетрарь Ю. правильной, поскольку в судебном заседании Кетрарь Ю. полностью признала свою вину в совершенном преступлении.

Назначая наказание в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру совершенное Кетрарь Ю. преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимая Кетрарь Ю. характеризуется положительно; на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кетрарь Ю. судом признается активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая Кетрарь Ю. наказанию, суд оценивает её вменяемость и приходит к выводу, что подсудимая не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимая Кетрарь Ю. подлежит наказанию.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимой, учитывая наступившие последствия преступления, все обстоятельства дела, положительные характеристики с места жительства, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Кетрарь Ю. возможно без изоляции её от общества, и считает возможным назначить ей наказание, в виде штрафа. Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что штраф оказывает психологическое воздействие на осужденного, влечёт существенные материальные последствия, которые могут сделать невыгодными и опасными для осужденного многие виды имущественных и иных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кетрарь Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 – частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание - штраф в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Кетрарь Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сменную кассету для очистки воды «Барьер», футболку женскую «Хёр», бриджи женские «Хаус», трое трусов женских «Интиммедиа», бриджи женские «Хаус», производство Узбекистан, находящиеся на хранении у ООО «<...>», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -