П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Дегтеревой О.Л., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Дедовой И.А., защитника - адвоката Грачевой Е.Б., при секретаре – Фильковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело заочно в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в различных отделах торгового зала гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, брал с прилавков и складывал в продуктовую тележку необходимый ему товар, после чего, прошел в продуктовый отдел гипермаркета, где, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, переложил из продуктовой тележки себе за пояс брюк следующие товары: колбасу с/к «Брауншвейскую» Велком, весом 0,580 кг., стоимостью 284 руб. 11 коп., колбасу с/к «Брауншвейгскую» Велком, весом 0,561 кг., стоимостью 274 руб. 81 коп., колбасу с/к «Брауншвейгскую» Велком, весом 0,580 кг., стоимостью 284 руб. 11 коп., колбасу с/к «Брауншвейгскую» Велком, весом 0,559 кг., стоимостью 273 руб. 83 коп., колбасу с/к «Брауншвейгскую» Велком, весом 0,590 кг, стоимостью 289 руб. 01 коп., а всего товаров на общую сумму 1.405 руб. 87 коп. После этого, ФИО1 вышел из торгового зала за линию касс, не оплатив стоимости указанного товара, намереваясь скрыться места совершения преступления, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны гипермаркета, причинив своими преступными действиями гипермаркету <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще. Принимая во внимание заявление ФИО1, исследованное в судебном заседании на л.д. 110, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и проведении судебного разбирательства в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, огласив показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью и раскаивается в содеянном, при этом, подтверждая, что действительно при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, он, ФИО1, пытался похитить из гипермаркета <данные изъяты> указанный в установочной части приговора товар, однако, был задержан сотрудниками охраны гипермаркета (л.д. 51-53).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он, ФИО5, работая агентом ОПВС гипермаркета <данные изъяты> и находясь в мониторной комнате, ДД.ММ.ГГГГ заметил в камеру видеонаблюдения, как ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета, переложил из торговой тележки себе за пояс брюк принадлежащий <данные изъяты> товар, проследовав после этого на линию касс, о чем им было сообщено по рации сотруднику охраны ФИО6, дежурившему на линии касс. (л.д. 28-29)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он пояснил, что являясь сотрудником охраны в гипермаркета <данные изъяты> находился на рабочем месте у линии касс, когда ему из мониторной комнаты от сотрудников ОПВС поступила информация о том, что к кассе подходит мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, спрятавший себе за пояс брюк, принадлежащий гипермаркету <данные изъяты> товар, проследовал за линию касс. После чего, убедившись, что ФИО1 не оплатил указанный товар, был задержан и препровожден в комнату для досмотра. (л.д. 26-27).

Свидетель ФИО7 – участковый уполномоченный 4 ОМ УВД по <адрес>, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании подтвердил добровольность выдачи ФИО1 похищенных товаров в присутствии понятых (л.д. 38-39)

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего – менеджера отдела ПВС гипермаркета <данные изъяты> ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему со слов сотрудников ОПВС гипермаркета <данные изъяты> стало известно, о факте хищения и добровольной выдаче сотруднику милиции в присутствии понятых указанного в приговоре товара подсудимым ФИО1 (л.д. 34-36).

Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями подсудимого и с письменными материалами дела, приведенными ниже в приговоре, которые признаются судом допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Факт изъятия товара у ФИО1 подтверждается протоколами выемки и осмотра. (л.д. 41-43, 44-45)

Стоимость похищенного ФИО1 имущества подтверждается справкой, представленной гипермаркетом <данные изъяты> с указанием наименования и стоимости похищенного товара. (л.д. 7)

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд полагает их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 доказанной в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется формально, на учете в ПНД не состоит, с 2009 года состоит на учете по месту жительства в НД с диагнозом синдром зависимости от опиоидов.

ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного и состояние его здоровья, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>)

Отделение 1 МГТУ Банка России, <адрес> 705

ИНН 772727 03 09, КПП 772701 001, БИК 044583 001, р/с 401018106000000101 02 ОКАТО 462345010 00, КБК 322116210100100001 40.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не применялась.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении кассационной инстанцией.

Председательствующий судья -