П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Фильковой Е.Е., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> горпрокурора Виноградовой М.Ю., защитников- адвокатов Тереховича и Коркуновой, подсудимых- ФИО2 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со н/ средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч. 1 ст. 105; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, и

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

двоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, возле вещевого рынка, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 и ФИО1 в ходе распития спиртных напитков с ФИО5 возник преступный умысел, направленный на нападение в целях завладения имуществом последнего, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. В осуществление своего совместного преступного умысла, ФИО2, используя стеклянную бутылку из- под пива в качестве оружия, нанес ФИО5 один удар сзади по голове, от которого последний упал на землю. Затем, ФИО2 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего совместного преступного умысла, в целях подавления возможного сопротивления, ФИО2 нанес ФИО5 ногами не менее двадцати ударов по голове, а ФИО1 в свою очередь нанес потерпевшему не менее десяти ударов по голове и другим частям тела деревянным костылем, используя который в качестве оружия. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, ФИО5 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, гематомы лобной области головы справа, подкожных кровоизлияний в области обоих глаз, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью. Подавив, таким образом, волю к сопротивлению ФИО5, ФИО2 совместно с ФИО1 похитили у последнего денежные средства в размере 5000 рублей, мобильный телефон «Highscreen Cosmo», стоимостью 7890 рублей с защитной пленкой «Onext», стоимостью 499 рублей, с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 500 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, джинсы стоимостью 1300 рублей, спортивные туфли «Jinerda», стоимостью 1000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 16339 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признали полностью, согласился с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий, в содеянном чистосердечно раскаялись. ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнение ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства без исследования доказательств, которое было ими поддержано добровольно, после консультации с защитником в ходе предварительного слушания и в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлены письменные заявления, при этом, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке, ФИО2 и ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении, представленном суду, не возражали в судебном заседании против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ФИО2 и ФИО1 правильно привлечены к уголовной ответственности, поскольку совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия. Таким образом, действия подсудимых суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, роль каждого, данные об их личности, которые не работают, на учетах в НД и ПНД не состоят, ФИО1 формально характеризуется по месту жительства, а также в отношении каждого обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 и ФИО2 чистосердечно раскаялись в содеянном. Кроме того, ФИО1 явился в правоохранительные органы с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности и имеет заболевание, что в своей совокупности, признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

ФИО2 ранее судим, и имеет непогашенные судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления. Данные судимости совершены ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, учитывая норму ст. 18 УК РФ, судом не усматривается в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и высокую общественную опасность совершенного виновными преступления, последствия содеянного, роль каждого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности каждого, их молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания каждому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а в отношении ФИО1 также с учетом ст. 62 УК РФ. Отбывание наказания суд определяет ФИО2 и ФИО1 в соответствии с положением ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

Рассматривая вопрос о заявленных исковых требованиях <адрес> горпрокурора в интересах «Московского областного фонда обязательного страхования» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи в размере 7470 рублей 08 копеек, суд приходит к выводу о полном удовлетворении, как поддержанный в судебном заседании помощником прокурора, и не оспариваемый гражданскими ответчиками ФИО2 и ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО7 ФИО7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять каждому с момента их фактического задержания, т.е. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования, заявленные ФИО8 горпрокурором в интересах «МОФОС» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Государственного учреждения <адрес> «<адрес> областной фонд медицинского страхования» в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи ФИО5 7470 рублей 08 копеек (семь тысяч четыреста семьдесят рублей восемь копеек).

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наушники, мобильный телефон «Highscreen Cosmo», спортивные туфли, товарный чек- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9 осколки стекла разбитой бутылки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> муниципальному району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы кассационной инстанцией.

Председательствующий судья-