П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Дегтеревой О.Л., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Фадеевой И.В., защитника - адвоката Лотовой Ю.В., при секретаре – Антиповой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело заочно в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, студента 1 курса Московского Государственного Университета Леса, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 38 минут ФИО1, находясь в различных отделах торгового зала гипермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, брал с прилавков и складывал в продуктовую тележку необходимый ему товар, после чего, прошел в один из отделов торгового зала, где, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, переложил из продуктовой тележки в свою сумку следующие товары: презервативы «Дурекс», стоимостью 218 руб. 17 коп., гель для бритья «Джилет», стоимостью 96 руб. 48 коп., лосьон для загара «Нивея», стоимостью 157 руб. 13 коп., аэрозоль–шифт «Акс», стоимостью 88 руб. 64 коп., бразильский орех, весом 0,18 кг, стоимостью 89 руб. 96 коп., обувь пляжную «Джой», стоимостью 84 руб. 35 коп., наушники «Галл», стоимостью 108 руб. 48 коп., футболку мужскую «Хис», стоимостью 171 руб. 84 коп., шорты мужские «Инэкстенсо», стоимостью 151 руб. 27 коп., зарядное устройство ЮСБ «Рибинтон», стоимостью 65 руб. 55 коп., а всего товаров на общую сумму 1.231 руб. 87 коп. После чего ФИО1 вышел из торгового зала за линию касс, не оплатив спрятанный в сумке товар, намереваясь скрыться места совершения преступления, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны гипермаркета, причинив своими преступными действиями гипермаркету <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще. Принимая во внимание заявление ФИО1, исследованное в судебном заседании на л.д. 78, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и проведении судебного разбирательства в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, огласив показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью и раскаивается в содеянном, при этом, подтверждая, что действительно при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, он, ФИО1, пытался похитить из гипермаркета <данные изъяты> указанные в установочной части приговора товары, однако, был задержан сотрудниками охраны гипермаркета (л.д. 37-39).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он, ФИО5, работая агентом ОПВС гипермаркета <данные изъяты> и находясь в мониторной комнате, ДД.ММ.ГГГГ заметил в камеру видеонаблюдения, как ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета переложил из торговой тележки, принадлежащий <данные изъяты> товар к себе в сумку, проследовав после этого на линию касс, о чем им, ФИО5, было сообщено по рации сотруднику охраны, дежурившему на линии касс. (л.д. 21-22)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он пояснил, что являясь сотрудником охраны в гипермаркета <данные изъяты> находился на рабочем месте у линии касс, когда ему из мониторной комнаты от сотрудников ОПВС поступила информация о том, что к кассе подходит мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, спрятавший в свою сумку, принадлежащий гипермаркету <данные изъяты> проследовал за линию касс, не имея намерения его оплачивать. После чего, убедившись, что ФИО1 не оплатил указанный товар, был задержан и препровожден в комнату для досмотра. (л.д. 19-20).

Свидетель ФИО7 – инспектор ОДН 4 ОМ УВД по <адрес>, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании подтвердил добровольность выдачи ФИО1 похищенных товаров в присутствии понятых (л.д. 23-24)

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего – менеджера отдела ПВС гипермаркета <данные изъяты> ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему со слов сотрудников ОПВС гипермаркета <данные изъяты> стало известно, о факте хищения и добровольной выдаче сотруднику милиции в присутствии понятых указанного в приговоре товара подсудимым (л.д. 15-17).

Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями подсудимого и с письменными материалами дела, приведенными ниже в приговоре, которые признаются судом допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Факт изъятия товара у ФИО1 подтверждается протоколами выемки и осмотра. (л.д. 26-27, 28-30)

Стоимость похищенного ФИО1 имущества подтверждается справкой, представленной гипермаркетом <данные изъяты> с указанием наименования и стоимости похищенного товара. (л.д. 5)

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд полагает их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 доказанной в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит.

ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в своей совокупности и в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>)

Отделение 1 МГТУ Банка России, <адрес> 705

ИНН 772727 03 09, КПП 772701 001, БИК 044583 001, р/с 401018106000000101 02 ОКАТО 462345010 00, КБК 322116210100100001 40.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Мера пресечения к ФИО1 не применялась.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении кассационной инстанцией.

Председательствующий судья -