П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Фильковой Е.Е., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> горпрокурора Виноградовой М.Ю., защитника- адвоката Костяева, подсудимого- ФИО2, переводчика- Буронова, потерпевшей- ФИО1, представителя потерпевшей- адвоката Резникова, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживающего по адресу: <адрес> (общежитие), гражданина Узбекистана, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2007 и 2009 г.р., не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, управляющим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Лексус RX-300», г.р.з. №, следуя по <адрес> от МКАД в сторону <адрес> со скоростью около 90 км/час, превысив тем самым установленный в населенном пункте скоростной режим равный 60 км/час, чем нарушил п. 10.1 ПДД ДФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен предпринять возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 10.2 ПДД РФ- в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. Кроме того, ФИО2 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки); п. 11.1 ПДД РФ (прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона водитель не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), п. 11.2 ПДД РФ (водителю запрещается выполнять обгон в случаях если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево) ФИО2, находясь напротив <адрес> совершил обгон следовавшего в попутном направлении автотранспорта «Шевроле Лачетти», г.р.з № под управлением ФИО5, который следуя в попутном направлении снизил скорость, приступив к выполнению маневра- поворота налево. Таким образом, ФИО2 в нарушении указанных выше правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, проявив при этом преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, и, своевременно не увидел автомобиль под управлением ФИО1. Желая предотвратить ДТП, ФИО2 применил экстренное торможение, однако избежать столкновения с автомобилем «Шевроле Лачетти» под управлением ФИО1 не смог.

В результате совершенного ФИО2 ДТП водитель ФИО5 получил следующие телесные повреждения: ушибленную рану затылочной области слева. Кровоподтек под мягкую мозговую оболочку спинного мозга на уровне разрыва, давление вещества спинного мозга. Множественные двусторонние переломы ребер: 1,2,3 справа по линии между окологрудинной и средней ключичной; 1,2,3 слева по средней ключичной линии; 3,4,5,6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии; перелом 1,2,3,4,5 ребер слева по околопозвоночной линии; кровоизлияния в мягких тканях в местах переломов. Разрыв левого грудино- ключичного сочленения. Кровоподтек переднего края крыла правой подвздошной кости. Ссадины нижних конечностей. Перелом костей левой голени. Перелом костей правой голени с вывихом стопы и разрывом связок голеностопного сустава. Установленные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в срок указанный в постановлении следователя, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО1. От полученных травм ФИО5 скончался на месте происшествия. Также у потерпевшего установлены признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в области корней легких, клетчатке основания сердца, легочной артерии, легочных вен, серповидной связке печени.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. ФИО2 в ходе проведения предварительного следствия, при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им добровольно поддержано на предварительном слушании и в настоящем судебном разбирательстве, после консультации с защитником, о чем суду представлено письменное заявление, при этом, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке, ФИО2 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая ФИО1 не возражали в судебном заседании против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку, будучи лицом, управляющим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, который официально не работал, на учете ПНД и НД не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в их совокупности чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, первичное привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей и престарелых родителей, состояние здоровья жены. Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание характер и последствия совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, полагавшей необходимым определить виновному наказание связанное с изоляцией от общества, на основании чего суд приходит к выводу, о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Отбывание наказания суд определяет ФИО2 в соответствии с положение ст. 58 УК РФ в колонии поселения.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и последствия совершения рассматриваемого преступления, суд полагает необходимым наряду с основным наказанием назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. В части возмещения материального вреда и оплату услуг адвоката удовлетворить в полном объеме, как подтвержденную документально и не оспоренную гражданским ответчиком. В части возмещения морального вреда в сумме 3000000 рублей суд оставляет за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА ГОДА, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДВА ГОДА, с отбыванием наказания в колонии поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 86681 рублей (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один руль). В части возмещения морального вреда в сумме 3000000 рублей суд оставляет за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении кассационной инстанцией в десятидневный срок, о чем ему необходимо сообщить в письменном заявлении, либо в кассационной жалобы.

Председательствующий судья-