П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Антиповой И.Л., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> горпрокурора Дедовой, защитника- адвоката Скотникова, подсудимого- ФИО3, потерпевшего- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 Ивана, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по временной регистрации : <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ФИО3, находясь у ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, подошел к ранее незнакомому ФИО2, разбил бутылку из-под пива о бордюрный камень, оставшимся в руке фрагментом от бутылки на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО5 и ФИО2, нанес последнему один удар в область левого глаза. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 множественные резаные раны век и параорбитальной области слева, обширное проникающее склеральное ранение с размозжением левого глазного яблока с выпадением внутренних оболочек и множественными внутриглазными инородными телами, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. ФИО3 на предварительном следствии, при выполнении ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано после консультации с защитником на предварительном слушании и в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлено письменное заявление, при этом, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке, ФИО3 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший ФИО2 не возражали в судебном заседании против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует соответственно по ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, который работал, на учетах в НД и ПНД не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил причиненный своими действиями вред потерпевшему, поведение которого судом признается аморальным, положительно характеризуется по месту работы, учебы и регистрации в Молдове, что в совокупности между собой и его молодым возрастом признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного ФИО3 преступлений, последствия им содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, обстоятельств дела, мнение потерпевшего, полагавшего возможным не назначать ФИО3 наказание, связанное с изоляцией от общества, многочисленные положительные характеристики личности ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Учитывая приведенные в приговоре выше факты, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Отбывание наказания осужденному суд определяет в соответствии с положением ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СУ МУ МВД России «<адрес>» - два марлевых тампона, растительность и фрагмент бутылки уничтожить, вещи принадлежащие потерпевшему возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного преступления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении кассационной инстанцией в течение 10 суток, о чем ему необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в кассационной жалобе.

Председательствующий судья -