П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Дегтеревой О.Л., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Фадеевой И.В., защитника - адвоката Оганова В.Г., при секретаре – Саидовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело заочно в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часа 30 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделе по продаже бытовой техники торгового зала гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, взял с прилавка и спрятал в карманы брюк и рубашки следующие товары: флэш накопитель Кингмакс 8 Гб, стоимостью 357 руб. 26 коп.; 2 флэш накопителя Силикон Повер 8 ГБ, стоимостью 328 руб. 92 коп. каждый, общей стоимостью 657 руб. 84 коп.; компакт флэш карту Кумо 8 Гб, стоимостью 355 руб. 00 коп., 2 флэш карты Трансценд 2 Гб., стоимостью 98 руб. 83 коп. каждая, общей стоимостью 197 руб. 66 коп.; флэш карту Силикон Повер 4 Гб, стоимостью 257 руб. 75 коп.; флэш накопитель Апасер 4 Гб, стоимостью 181 руб. 20 коп.; флэш накопитель Силикон Повер 4 Гб, стоимостью 238 руб. 53 коп., а всего товаров на общую сумму 2245 руб. 24 коп., после чего, не оплатив указанный товар, вышел из торгового зала за линию касс, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны гипермаркета <данные изъяты> Своими преступными действиями ФИО1 причинил гипермаркету <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще. Принимая во внимание заявление ФИО1 исследованное в судебном заседании на л.д. 79, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и проведении судебного разбирательства в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, огласив показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью и раскаивается в содеянном, при этом, подтверждая, что действительно при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, он, ФИО1, пытался похитить из гипермаркета <данные изъяты> указанный товар, однако был задержан сотрудниками охраны гипермаркета <данные изъяты> (л.д. 42-44).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника ОПВС гипермаркета <данные изъяты> из которых следует, что она, ФИО5, находясь ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве в мониторной комнате заметила через камеру видеонаблюдения, как ФИО1, находясь в отделе по продаже бытовой техники торгового зала гипермаркета <данные изъяты>», взял с прилавка флэш карты и спрятал их себе в карманы надетых на нем брюк и рубашки, после чего через некоторое время направился на линию касс, где пытался выйти из торгового зала, не оплатив данный товар. Данная информация была передана им по рации сотруднику охраны ФИО6, находившемуся в патруле на линии касс. (л.д. 23-24).

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 – сотрудника охраны гипермаркета <данные изъяты>», в которых он, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на посту у линии касс, получил от ФИО5 информацию о хищении флэш карт молодым человеком, с описанием внешности ФИО1, который намеревался покинуть торговый зал без оплаты товара. После выхода ФИО1 за линию касс, он был им задержан и сопровожден в комнату для досмотра (л.д. 25-26)

Свидетель ФИО7 – участковый уполномоченный милиции 4 ОМ УВД по <адрес>, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании подтвердил добровольность выдачи ФИО1 похищенного в гипермаркете <данные изъяты> указанного в установочной части приговора товара в присутствии понятых (л.д. 27-28)

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего - менеджера отдела ПВС гипермаркета <данные изъяты> ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему со слов сотрудников ОПВС гипермаркета <данные изъяты> стало известно, о факте хищения ФИО1 перечисленного выше товара (л.д. 19-21).

Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителю потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями подсудимого и с письменными материалами дела, приведенными ниже в приговоре, которые признаются судом допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Факт изъятия товара у ФИО1 подтверждается протоколами выемки и осмотра. (л.д. 30-32, 33-35)

Стоимость похищенного ФИО1 имущества подтверждается справкой, представленной гипермаркетом <данные изъяты> с указанием наименования и стоимости похищенного товара. (л.д. 7)

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд полагает их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 доказанной в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит. ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, что в совокупности с первичным привлечением его к уголовной ответственности в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>)

Отделение 1 МГТУ Банка России, <адрес> 705

ИНН 772727 03 09, КПП 772701 001, БИК 044583 001, р/с 401018106000000101 02 ОКАТО 462345010 00, КБК 322116210100100001 40.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении кассационной инстанцией.

Председательствующий судья -