П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Дегтеревой О.Л., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Фадеевой И.В., защитника - адвоката Султанова В.М., при секретаре – Саидовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело заочно в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в различных отделах торгового зала гипермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, брал с прилавков и складывал в продуктовую тележку необходимый ему товар, после чего, прошел в отдел по продаже мужской обуви, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа мужские туфли «Алан Рэй», стоимостью 1 771 руб. 00 коп. и спрятал их под надетый на нем свитер. После чего, ФИО1 вышел из торгового зала за линию касс, не оплатив спрятанный под свитером товар, намереваясь скрыться места совершения преступления, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны гипермаркета. Своими преступными действиями ФИО1 причинил гипермаркету <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще. Принимая во внимание заявление ФИО1, исследованное в судебном заседании на л.д. 76 о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и проведении судебного разбирательства в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, огласив показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью и раскаивается в содеянном, при этом, подтверждая, что действительно при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, он, ФИО1, пытался похитить из гипермаркета <данные изъяты> мужские туфли, однако, был задержан сотрудниками охраны гипермаркета (л.д. 39-41).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 - сотрудника ОПВС гипермаркета <данные изъяты> из которых следует, что он, ФИО5, находясь на своем рабочем месте в мониторной комнате заметил в камеру видеонаблюдения как ФИО1, находясь в отделе по продаже мужской обуви, спрятал себе под свитер принадлежащие <данные изъяты> мужские ботинки. Данная информация была передана им сотруднику охраны ФИО6, находившемуся на патруле на линии касс. (л.д. 16-17)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника охраны гипермаркета <данные изъяты> сопровождал в служебную комнату для досмотра ФИО1, который со слов сотрудника ОПВС ФИО5, не оплатил на кассе стоимость похищенных в <данные изъяты>» мужских ботинок. (л.д. 14-15).

Свидетель ФИО7 – инспектор ОДН 4 ОП МУ МВД России «<адрес>», в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании, подтвердил добровольность выдачи ФИО1 похищенных товаров в присутствии понятых (л.д. 26-27)

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего – менеджера отдела ПВС гипермаркета <данные изъяты> ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему со слов сотрудников ОПВС гипермаркета <данные изъяты>» стало известно, о факте хищения и добровольной выдаче сотруднику милиции в присутствии понятых подсудимым ФИО1 мужских ботинок, которые он пытался похитить в гипермаркета <данные изъяты>л.д. 22-24).

Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями подсудимого и с письменными материалами дела, приведенными ниже в приговоре, которые признаются судом допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Факт изъятия товара у ФИО1 подтверждается протоколами выемки и осмотра. (л.д. 29-30,31-32)

Стоимость похищенного ФИО1 имущества подтверждается справкой, представленной гипермаркетом <данные изъяты> с указанием его наименования и стоимости. (л.д. 7)

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд полагает их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 доказанной в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит.

ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, что в своей совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>)

Отделение 1 МГТУ Банка России, <адрес> 705

ИНН 772727 03 09, КПП 772701 001, БИК 044583 001, р/с 401018106000000101 02 ОКАТО 462345010 00, КБК 322116210100100001 40.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении кассационной инстанцией.

Председательствующий судья -