П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Дегтеревой О.Л., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Фадеевой И.В., защитника - адвоката Султанова В.М., при секретаре – Саидовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело заочно в отношении

Кухта ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кухта совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 20 минут Кухта, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в различных отделах торгового зала гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, брал с прилавков и складывал в торговую тележку необходимые ему товары, после чего, прошел в отдел по продаже компьютерной техники, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переложил из торговой тележки к себе в сумку следующие товары: шесть упаковок лезвий для бритья <данные изъяты>, стоимостью 296 руб. 42 коп. за каждую, общей стоимостью 1778 руб. 52 коп.; сумку для фотоаппарата <данные изъяты>, стоимостью 418 руб. 02 коп.; ломтики лосося, стоимостью 70 руб. 80 коп.; стружка путассу, стоимостью 104 руб. 26 коп.; три упаковки лезвий для бритья <данные изъяты>, стоимостью 241 руб. 27 коп. каждая, общей стоимостью 723 руб. 81 коп.; жесткий диск <данные изъяты> 320 Гб ЮСБ 2.0, стоимостью 1319 руб. 98 коп.; жесткий диск <данные изъяты> 500 Гб ЮСБ 2.0, стоимостью 1642 руб. 42 коп.; сумку для фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью 418 руб. 02 коп.; два элемента питания «<данные изъяты>, стоимостью 23 руб. 19 коп. каждый, общей стоимостью 46 руб. 38 коп., а всего товаров на общую сумму 6.522 руб. 21 коп., после чего, не оплатив указанный товар, вышел из торгового зала за линию касс, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны гипермаркета <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями гипермаркету <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кухта в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще. Принимая во внимание заявление Кухта, исследованное в судебном заседании на л.д. 78, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и проведении судебного разбирательства в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, огласив показания Кухта, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в суде показаний Кухта в качестве подозреваемого следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью и раскаивается в содеянном, при этом, подтверждая, что действительно при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, он, Кухта, пытался похитить из гипермаркета <данные изъяты> указанный товар, однако был задержан сотрудниками охраны гипермаркета <данные изъяты> (л.д. 40-43).

Кроме полного признания Кухта своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника ОПВС гипермаркета <данные изъяты>, из которых следует, что он, ФИО6, находясь на своем рабочем месте в мониторной комнате заметил в камеру видеонаблюдения как Кухта, находясь в отделе по продаже компьютерной техники, перекладывал из торговой тележки себе в сумку принадлежащий <данные изъяты> товар. Данная информация была передана им сотруднику охраны ФИО7, находившемуся на патруле на линии касс. (л.д. 15-16)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника охраны гипермаркета <данные изъяты>, сопровождал в служебную комнату для досмотра Кухта, который со слов сотрудника ОПВС ФИО6, не оплатил на кассе стоимость похищенного в <данные изъяты> товара. (л.д. 13-14).

Свидетель ФИО8 – участковый уполномоченный милиции <данные изъяты> МВД России <адрес>, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании подтвердил добровольность выдачи Кухта похищенного в гипермаркете <данные изъяты> указанного в установочной части приговора товара в присутствии понятых (л.д. 25-26)

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего - менеджера отдела ПВС гипермаркета <данные изъяты> Скрипник Э.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему со слов сотрудников ОПВС гипермаркета <данные изъяты> стало известно, о факте хищения Кухта товара (л.д. 21-23).

Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителю потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями подсудимого и с письменными материалами дела, приведенными ниже в приговоре, которые признаются судом допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Факт изъятия товара у Кухта подтверждается протоколами выемки и осмотра. (л.д. 28-30, 31-33)

Стоимость похищенного Кухта имущества подтверждается справкой, представленной гипермаркетом <данные изъяты>, с указанием наименования и стоимости похищенного товара. (л.д. 6)

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд полагает их совокупность достаточной для признания вины Кухта доказанной в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Кухта чистосердечно раскаялся в содеянном, что в совокупности с первичным привлечением его к уголовной ответственности на территории РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кухта ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>)

Отделение 1 МГТУ Банка России, <адрес> 705

ИНН 772727 03 09, КПП 772701 001, БИК 044583 001, р/с 401018106000000101 02 ОКАТО 462345010 00, КБК 322116210100100001 40.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Мера пресечения в отношении Кухта не избиралась.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении кассационной инстанцией.

Председательствующий судья -