П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Мытищинского городского суда <адрес> Наумова С.Ю., с участием государственного обвинителя – ст.помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимых Мыцыка А.Е. и Насибулиной Е.А., защитников – адвокатов Коркуновой Е.М. и Фаизовой Р.Н., при секретаре Филатовой И.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении МЫЦЫКА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работавшего до задержания кладовщиком в «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.162 УК РФ, НАСИБУЛИНОЙ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <адрес>, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 22 дня, - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ. Наказание назначено с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 3 годам 22 дням лишения свободы, отбывает данное наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мыцык А.Е. и Насибулина Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Мыцык А.Е. и Насибулина Е.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Мыцык А.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные преступления были ими совершены при следующих обстоятельствах. Мыцык А.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, совместно с Насибулиной Е.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. После чего в ДД.ММ.ГГГГ, Мыцык А.Е. получил от Насибулиной Е.А. перчатки и комплект ключей от замков входной двери <адрес> по <адрес>, где проживает Кавашкина А.А. Затем в рамках реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в указанной квартире никого нет, одел на руки перчатки и открыл имеющимися у него ключами входную дверь, тем самым незаконно проникнув внутрь квартиры. Далее, находясь в квартире Кавашкиной А.А., Мыцык А.Е. зашёл в её комнату, где тайно похитил из шкатулки золотое кольцо с надписью «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо, украшенное двумя камнями белого цвета, стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо, с ребристой поверхностью, стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо с декоративным элементом в виде банта, стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо, спиралевидной формы, стоимостью <данные изъяты>; цепочку из сплава белого и жёлтого золота, стоимостью <данные изъяты>, золотой купон в виде буквы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; браслет из золота, стоимостью <данные изъяты>, а также фотоаппарат марки «<данные изъяты>», в корпусе коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, в то время когда Насибулина Е.А. находилась на лестничной площадке у <адрес>, наблюдала за окружающей обстановкой. После чего Мыцык А.Е. и Насибулина Е.А. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым Мыцык А.Е. и Насибулина Е.А. совместными противоправными действиями причинили собственнику похищенного имущества Кавашкиной А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Мыцык А.Е. совместно с Насибулиной Е.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, получил от Насибулиной Е.А. перчатки и ключи от квартиры Кавашкиной А.А., расположенной по адресу: <адрес>. Далее, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение DVD-плеера «<данные изъяты>» в корпусе серебристо-чёрного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Кавашкиной А.А., с незаконным проникновением в её жилище, предполагая, что в указанной квартире никого нет, имеющимися при нём ключами, стал открывать входную дверь квартиры Кавашкиной А.А., в то время когда Насибулина Е.А. находилась на лестничной площадке и наблюдала за окружающей обстановкой. Затем Мыцык А.Е. с целью реализации преступного умысла, открыл дверь в квартиру Кавашкиной А.А., однако он вместе с Насибулиной Е.А. были задержаны потерпевшей Кавашкиной А.А. на пороге квартиры, в связи с чем, не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Мыцык А.Е., имея умысел, направленный на совершение нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пятом подъезде <адрес> по Новомытищинскому проспекту <адрес>, имеющимся при нём топором, нанёс Кох Н.А. не менее 3 ударов в область головы, причинив ей таким образом телесные повреждения в виде подкожной гематомы затылочно-теменной области, ссадины мягких тканей головы, правой кисти, которые согласно п.№ Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, а также <данные изъяты> посттравматического генеза, которое согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности п№ Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не более 10 % и квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мыцык А.Е. открыто похитил у Кох Н.А. находящуюся при ней дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, флеш-плеер в корпусе тёмно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, на балансе которой находилось <данные изъяты>, картой памяти на 8 Гбайт, стоимостью <данные изъяты>, декоративной косметикой: помада марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, помада марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, помада марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, пудра марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; комплектом украшений, состоящего из кольца и серёжек, из серебра и белого золота, украшенного камнем «дымчатый топаз», стоимостью <данные изъяты>, комплектом украшений из серебра, состоящего из браслета и серёжек, украшенных камнем опал, стоимостью <данные изъяты>, а также гражданским паспортом и личной печатью врача на имя Кох Н.А., не представляющих для неё материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Кох Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые с предъявленным им обвинением согласились, свою вину полностью признали, в содеянном раскаялись и поддержали своё ходатайство, заявленное ими на предварительном следствии, о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. Защитники в судебном заседании также просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении их подзащитных в особом порядке. Гос.обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие в судебное заседание не явились, просил суд уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, при этом не возражали, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, уголовное дело было рассмотрено в отсутствие потерпевших. Выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласились Мыцык А.Е. и Насибулина Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что они законно привлечены к уголовной ответственности, поскольку совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также они же, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Мыцык А.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой Насибулиной Е.А., данной органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (все статьи в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ), и с квалификацией действий подсудимого Мыцыка А.Е., данной органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.162 УК РФ (все статьи в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ). При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими Мыцыку А.Е. и Насибулиной Е.А. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ими своей вины в предъявленном им обвинении, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Насибулиной Е.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимой Насибулиной Е.А. рецидива преступления, поскольку она совершила умышленные преступления, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мыцыку А.Е., судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личностях подсудимых, которые в психоневрологическом диспансере не состоят, подсудимый ФИО3 состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления опиоидов. Подсудимому Мыцыку А.Е. и Насибулиной Е.А. суд назначает наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и положений ч.7 ст.316 УК РФ. При этом, подсудимой Насибулиной Е.А. суд назначает наказание с учётом требований ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку судом было установлено, что Насибулина Е.А. совершила преступления до вынесения приговора Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в окончательное наказание суд засчитывает ей наказание, отбытое по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа. Производство по гражданскому иску потерпевшей Кох Н.А. подлежит прекращению, поскольку потерпевшая не поддержала свои исковые требования в судебном заседании. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Мытищинского городского прокурора о взыскании с Мыцыка А.Е. в пользу ГУ МО «<данные изъяты>» затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшей Кох Н.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>, удовлетворить в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мыцыка ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.2 ст.162 УК РФ (все статьи в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ). По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Мыцыку А.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа. По ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Мыцыку А.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа. По ч.2 ст.162 УК РФ Мыцыку А.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мыцыку А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мыцыку А.Е. в виде заключения под стражу оставить прежней, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания. Насибулину ФИО13 признать виновной в совершений преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (все статьи в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ). По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Насибулиной Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа. По ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Насибулиной Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Насибулиной Е.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Насибулиной Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении Насибулиной Е.А. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Насибулиной Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом отбытого наказания, назначенного ей приговором Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Мытищинского городского прокурора о взыскании с Мыцыка А.Е. в пользу ГУ МО «<данные изъяты>» затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшей Кох Н.А., удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Мыцыка А.Е. в пользу ГУ МО «<адрес> фонд обязательного медицинского страхования» в счёт возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшей Кох Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит уплате по следующим реквизитам: ОГНР 1035000700668 ИНН 7702129350/500101001 143900 <адрес> Отделение № Московского ГТУ Банка России <адрес> БИК 044583001 Счёт 40404810800000020288 ОКОНХ 7530 ОКПО 29216293 Вещественные доказательства: - залоговый билет ООО «<данные изъяты>» №, фрагмент бумаги с клеевыми полосками, листы с информацией о всех входящих и исходящих звонках и смс-сообщениях, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела; - топор 800 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения СУ при УВД по <адрес> муниципальному району – уничтожить; - сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета и гарантийный талон на него, хранящиеся у потерпевшей Кох Н.А. – оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. СУДЬЯ