П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Наумова С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Дедовой И.А., подсудимого Чубрысина В.А., защитника – адвоката Лотовой Ю.В., потерпевшего Холупко А.А., при секретаре Филатовой И.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЧУБРЫСИНА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чубрысин В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. водитель Чубрысин В.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал с грузом весом около <данные изъяты> по <адрес> автодороги <адрес> муниципального района <адрес> в правой полосе движения двух полосной проезжей части, разделённой сплошной линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в процессе движения требований правил дорожного движения не соблюдал, чем проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, на без достаточно к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, вел транспортное средство со скоростью не дающей ему возможность постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, и не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, двигавшегося в правом ряду в попутном направлении, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, и поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии контролировать движение управляемого им автомобиля. Осознавая, что избежать столкновения с указанным транспортным средством, снизившим с применением торможения скорость своего движения, не возможно, Чубрысин В.А., не убедившись в безопасности своего маневра, предпринял перестроение в левый ряд, пересёк линию дорожной разметки, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, в результате чего, находясь в <адрес> от километрового столба <адрес> автодороги <адрес> муниципального района <адрес> совершил столкновение с:

- автомобилем «<данные изъяты>», который в результате этого столкновения произвёл столкновение с впереди двигавшимся в правом ряду автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9;

- автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Холупко А.А., двигавшегося в попутном направлении в левом ряду, чем нарушил п.п.1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» Холупко А.А. получил телесные повреждения в виде закрытого заднего вывиха правой бедренной кости с переломом заднего края ветлужной впадины со смещением отломков и закрытого перелома эпифиза левой лучевой кости и шиловидного отростка левой локтевой кости, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими вредными последствиями, то есть причинением тяжкого вреда здоровью Холупко А.А.

Пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

Пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Пункт 8.1 «При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…».

Пункт 8.4 «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения…».

Пункт 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости и направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Холупко А.А. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Установленные повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, при этом травмирующая сила действовала по оси конечностей, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (перелом ветлужной впадины со смещением – пункт № приказа Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ) Каких-либо указаний на то, что при поступлении в стационар потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, в представленной истории болезни не имеется.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и принятых исходных данных водитель Холупко А.А. управляя автомашиной «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» путём применения экстренного торможения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и поддержал своё ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании также просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении его подзащитного в особом порядке.

Гос.обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласился Чубрысин В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что он законно привлечён к уголовной ответственности, поскольку совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими Чубрысину В.А. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание им своей вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в связи с чем, суд считает возможным назначить Чубрысину В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также тот факт, что подсудимый является по профессии водителем и работает водителем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чубрысина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Возложить на Чубрысина В.А. обязанности: являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за условно-осуждёнными не реже одного раза в месяц, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, избранную Чубрысину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ