ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Наумова С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Фадеевой И.В., подсудимого Медведева А.В., защитника – адвоката Скотникова С.А., при секретаре Филатовой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МЕДВЕДЕВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> имеющего среднее образование, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего продавцом в ИП «ФИО9.», зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев А.В. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшего ФИО7 в суд поступили письменное заявление и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что причинённый ущерб ей возмещён, подсудимый извинился перед ней, в связи с чем, она каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет и просит уголовное дело в отношении его прекратить.

Подсудимый в судебном заседании, после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражал, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку преступление Медведевым А.В. было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что указывает на характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Медведева А.В. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку установлено, что преступление, инкриминируемое подсудимому, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, причинённый ущерб ей возмещён, в связи с чем, она не имеет к подсудимому претензий как материального так и морального характера. Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, извинился перед потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию.

Руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Медведева ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную Медведеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ