П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Наумова С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Дедовой И.А., защитника – адвоката Крыловой Л.В., при секретаре Филатовой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАМАТОВОЙ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маматова Т.Э. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, не доведённого до конца по независящим от неё обстоятельствам.

От представителя потерпевшего Скрипника Э.В. в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что он примирился с ней и претензий к подсудимой не имеет. Вред, причинённый ООО «<данные изъяты>», подсудимой возмещён.

Подсудимая в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. При этом, подсудимая указала, что не возражает, чтобы уголовное дело в отношении неё было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой и представителя потерпевшего.

Защитник подсудимой просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Маматовой Т.Э. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку установлено, что преступление, инкриминируемое подсудимой, законом отнесено к категории небольшой тяжести, потерпевший примирился с подсудимой и не имеет к ней претензий как материального так и морального характера. Подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё по указанному основанию.

Руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Маматовой ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную Маматовой Т.Э. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ботинки женские «<данные изъяты>» <данные изъяты>., производство <адрес>, артикул №, стоимостью <данные изъяты>., хранящиеся у представителя гипермаркета ООО «<данные изъяты>», оставить у гипермаркета ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ