ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Наумова С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Дедовой И.А., защитника – адвоката Крыловой Л.В., при секретаре Филатовой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОРОБКО ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, не военнообязанной, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коробко Е.А. совершила покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

От представителя потерпевшего Скрипника Э.В. в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что он примирился с ней и претензий к подсудимой не имеет. Ущерб, причинённый ООО «<данные изъяты>», подсудимой возмещён.

Подсудимая в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, при этом не возражала, чтобы уголовное дело в отношении неё было прекращено за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой и гос.обвинитель не возражали, чтобы уголовное дело было рассмотрено в отсутствие подсудимой и представителя потерпевшего, а также чтобы уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим.

В этой связи, согласно ч.4 ст.247, ст.249 УПК РФ, уголовное дело было рассмотрено в отсутствие подсудимой и представителя потерпевшего.

Кроме того, выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Коробко Е.А. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку установлено, что преступление, инкриминируемое подсудимой, законом отнесено к категории небольшой тяжести, потерпевший примирился с подсудимой и не имеет к ней претензий как материального так и морального характера. Подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё по указанному основанию.

Руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Коробко ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную Коробко Е.А. в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сабо женские, производство <адрес>, артикул №, стоимостью <данные изъяты>.; трусы моделирующие сильного давления женские, производство <адрес>, артикул №, стоимостью <данные изъяты>., хранящиеся у представителя гипермаркета ООО «<данные изъяты>», оставить у гипермаркета ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ