ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Наумова С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Дедовой И.А., защитника – адвоката Крыловой Л.В., при секретаре Просоловой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БЕЛОЗЕРОВОЙ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белозерова Л.А. совершила покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

От представителя потерпевшего в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что он примирился с ней и претензий к подсудимой не имеет. Вред, причинённый ООО «<данные изъяты>», подсудимой возмещён.

Подсудимая в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, о чём в суд предоставила письменное заявление. В своём заявлении подсудимая также указала, что не возражает, чтобы уголовное дело в отношении неё было прекращено за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой просила суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Белозеровой Л.А. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку установлено, что преступление, инкриминируемое подсудимой, законом отнесено к категории небольшой тяжести, потерпевший примирился с подсудимой и не имеет к ней претензий как материального так и морального характера. Подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё по указанному основанию.

Руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Белозеровой ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную Белозеровой Л.А. в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в справке при обвинительном акте и хранящиеся у представителя гипермаркета ООО «<данные изъяты>», оставить гипермаркету ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ