П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Антиповой И.Л., с участием государственного обвинителя -помощника <адрес> горпрокурора Фадеевой И.В., защитника- адвоката Табачкова, подсудимого- Вановского, потерпевшего- ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Вановского ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вановский совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при это, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление совершено Вановским при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, более точное время не установлено, Вановский и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон постановлением <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в порядке распределения ролей, когда указанное лицо наблюдал за окружающей обстановкой, Вановский при помощи неустановленного предмета открыл пассажирскую дверь кабины автомашины марки <данные изъяты> г.р.з. №, стоимостью 60000 рублей, принадлежащую ФИО6 и проник внутрь салона, где с помощью ножа, провернул замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. В продолжение своего преступного умысла оба, начав движение на похищенной автомашине потерпевшего ФИО9, с места совершения преступления попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Вановский вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Вановским на предварительном следствии при выполнении ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано после консультации с защитником при проведении предварительного слушания и в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлено письменное заявление, при этом, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке, Вановскому ясны и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО10 и защитник подсудимого не возражали в судебном заседании против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился Вановский, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вановским преступления, данные о его личности, который не работает, на учете в НД и ПНД не состоит, однако находился на стационарном лечении в «<адрес> психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «расстройство личности смешанного типа, умеренно-выраженное с неустойчивой компенсационной склонностью к злоупотреблению алкоголя», а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вановский чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, полностью возместил причиненный потерпевшему вред, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, что в своей совокупности, а также с учетом состояния здоровья виновного признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Вановского рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления совершил преступление средней тяжести. Данное обстоятельство признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание и мнение потерпевшего, просившего суд о прекращения уголовного дела за примирением сторон, однако учитывая характер и общественную опасность совершенного Вановским преступления, данные о его личности, наличие отягчающего вину наказания, влияние, назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Однако, судом установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ, и, принимая во внимание данный факт, а также мнение потерпевшего, полное возмещение виновным причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности воспользоваться правом ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении Вановскому срока наказания. Отбывание наказания виновному суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к Вановскому при назначении наказания положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Вановского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вановскому в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить; автомашину <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО12.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении кассационной инстанцией.

Председательствующий судья -