П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретарях- Антиповой И.Л., Просоловой Е.В., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> горпрокурора Сотникова П.В., подсудимого- Гаджиева М.Н., защитника- адвоката Вокина, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаджиева ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев М.Н. совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

Гаджиев М.Н. носил при себе в одежде до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пистолет модели <данные изъяты>, являющийся газовым пистолетом, заводского изготовления, отечественного производства, в конструкцию которого внесены изменения: ствол пистолета заменен на ствол самодельного изготовления под использование 5,45-мм унитарных пистолетных патронов центрального боя, являющийся огнестрельным короткоствольным нарезным оружием, в котором находились пять патронов калибра 5,45 мм, являющиеся боеприпасами. В указанное выше время, данный пистолет <данные изъяты> и пять патронов к нему были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции при проведении личного досмотра у Гаджиева по адресу: <адрес> на территории <адрес>

В судебном заседании подсудимый Гаджиев вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив следующее. В указанное в установочной части приговора время он находился на автомойке, расположенной на территории <адрес>. Несколько неизвестных ему лиц в гражданской одежде, как позже стало известно сотрудники милиции, под угрозой применения физического насилия, надели на его руки наручники, и заставили лежать на земле лицом вниз около часа. В этот период времени один из сотрудников- ФИО17 насильно засунул ему за пояс брюк пистолет. Из его автомашины извлекли глушитель для огнестрельного оружия. Гаджиев показал, что все изъятое ему не принадлежит, и было подброшено сотрудниками милиции. В его автомобиле находилось лишь газовое оружие, на которое имеется соответствующее разрешение и которое по неизвестным ему причинам не изымалось.

Несмотря на полное отрицание Гаджиевым своей вины, его виновность в установленном судом преступлении, подтверждается следующим объемом исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, оперуполномоченный № отдела <адрес> ФИО6 пояснил суду о наличии в отделе оперативной информации о причастности Гаджиева к совершению мошеннических действий на территории <адрес> и возможном нахождении подсудимого по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв на место, и, обнаружив там Гаджиева, подсудимому было предложено предъявить документы, удостоверяющие его личность. Гаджиев выполнить законные требования отказался, оказал активное сопротивление и попытался скрыться. В ходе задержания Гаджиева, за поясом брюк последнего визуально был обнаружен предмет похожий на огнестрельное оружие. В этой связи, личный досмотр подсудимого проводился в присутствии вызванного эксперта- криминалиста. Изъятый у Гаджиева пистолет и магазин с патронами были упакованы в пакеты, опечатаны печатью и удостоверены подписями присутствующих лиц. При осмотре автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Гаджиеву, под сидением был обнаружен металлический предмет цилиндрической формы, который также надлежащим образом упаковывался и опечатывался в присутствии понятых. На следующий день стало известно, что изъятый у подсудимого пистолет с патронами является боевым.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники милиции ФИО7 и ФИО8 по факту задержания Гаджиева М.Н. и проведения его личного досмотра, с изъятием пистолета с патронами дали суду показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6

Свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании отрицали применение противоправных мер к Гаджиеву при задержании, указывая, что иного оружия, кроме изъятого у Гаджиева, обнаружено не было.

Допрошенная в суде эксперт ФИО9 в суде утверждала, что изъятый у Гаджиева пистолет и магазин с пятью патронами были ею в соответствии с требованиями закона осмотрены и упакованы, что происходило в присутствии двух понятых. Все лица, принимавшие участие в проведении данного действия, поставили свои подписи в протоколе и на упаковках.

Понятые ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили свое участие при проведении личного досмотра Гаджиева и осмотре автомобиля <данные изъяты>, указав об изъятие пистолета из-за пояса джинсов подсудимого. Оружие и патроны осматривались и упаковывались, составлялся протокол, в котором они расписывались.

Достоверность и правдивость показаний сотрудников милиции, эксперта и понятых, у суда не вызывают сомнений, в виду их последовательности и не противоречивости. Причин для оговора подсудимого Гаджиева со стороны оперуполномоченных ФИО21, ФИО22 и ФИО23 судом не усматривается. Указание Гаджиева о заинтересованности ФИО25 в его задержании, судом не принимается во внимание, поскольку личной неприязни между указанными лицами не установлено, ДД.ММ.ГГГГ при задержании Гаджиева, ФИО24 находился при исполнении своих должностных обязанностей, и как установлено, действовал в рамках закона «О милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, изложенные выше в приговоре показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, составленными без нарушений уголовно- процессуального законодательства, а именно.

Изъятие у подсудимого пистолета <данные изъяты> кал 7,62 и магазина с пятью патронами объективно подтверждается протоколом личного досмотра Гаджиева М.Н. Данные предметы упакованы в отдельные пакеты и опечатаны, удостоверены подписями присутствующих лиц. (том №1,л.д.10)

В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> г.р.з №, которым управлял по доверенности Гаджиев обнаружен и изъят металлический предмет цилиндрической формы с внутренней резьбой, по результатам чего составлен протокол осмотра места происшествия. (том №1, л.д. 11-18)

Заключениями специалиста № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением баллистической экспертизы объективно установлено, что пистолет, изъятый в ходе личного досмотра Гаджиева, являлся газовым пистолетом <данные изъяты>, заводского изготовления, отечественного производства, в конструкцию которого были внесены следующие изменения: удалены заводские идентификационные маркировочные обозначения пистолета, а также ствол газового пистолета был заменен на ствол самодельного изготовления под использование 5,45 –мм унитарных пистолетных патрон центрального боя. Представленный для исследования пистолет в представленном виде относится к категории огнестрельного короткоствольного нарезного оружия и пригоден для стрельбы. Изъятые у Гаджиева патроны являются 5,45 мм малокалиберными пистолетными патронами центрального боя, относятся к категории боевых припасов, заводского изготовления, отечественного производства. Три отстрелянных патрона в ходе исследований являются пригодными к стрельбе. Кроме того, заключением эксперта установлено, что изъятый в автомобиле подсудимого металлический цилиндрический предмет является приспособлением для снижения уровня звука и гашения пламени при производстве выстрела («глушителем») и размерные характеристики резьбовых соединений «глушителя» подходят под ствол изъятого у Гаджиева пистолета. (том №1, л.д. 28-30, 216-221)

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертизы у суда не имеется. На исследование эксперту представлены пистолет и патроны, изъятые у Гаджиева ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно установлено как протоколом личного досмотра подсудимого, так и показаниями участвующих при проведении данного действия лиц, в том числе и понятых. Изъятые предметы в соответствии с требованиями закона упаковывались, опечатывались и без нарушения целостности упаковки поступили для проведения исследования. Возможность доступа к объектам без нарушения целостности упаковок, экспертом не установлена, что также зафиксировано в заключении.

Кроме того в судебном заседании по ходатайству защиты допрошен эксперт ФИО12, подтвердивший выводы баллистической экспертизы. Эксперт пояснил, что первичное исследование вещественных доказательств проводилось им же и выводы исследований в полном объеме подтвердились при проведении экспертизы. Вещественные доказательства- пистолет и патроны, представленные на экспертизу, соответствовали по количеству и своему описанию объектам, указанным в постановлении о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований не доверять заключению баллистической экспертизы, полагая его допустимым доказательством, тем самым не соглашаясь с доводами защиты о недостоверности экспертных выводов.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, приведенные выше в приговоре, суд полагает их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Гаджиева по факту незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, однако, не соглашаясь с квалификацией действий Гаджиева органами дознания в части незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Приходя к такому выводу, суд полагает необходимым указать на следующее.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Как видно из предъявленного Гаджиеву обвинению, органами дознания не установлены обстоятельства, при которых подсудимый приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Сам Гаджиев отрицает свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Таким образом, суд полагает необходимым исключить из обвинения Гаджиева квалифицирующие признаки -незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого о том, что в день рассматриваемых событий у него в автомобиле находилось газовое оружие и разрешение на его ношение, которое не изымалось и не осматривалось по неизвестным ему причинам, что подтвердили в судебном заседании ФИО13 и ФИО14, суд полагает не существенными и не влияющими на вывод суда о виновности подсудимого Гаджиева в незаконном обороте огнестрельного оружия.

Версия подсудимого о подлоге ему пистолета сотрудниками милиции не подтвердилась исследованными судом доказательствами. Показания ФИО15, явившейся очевидцем задержания Гаджиева, которого, с ее слов, сотрудники милиции без каких-либо объяснений заставили лежать на землю длительное время, никоим образом не подтверждают версию Гаджиева о незаконности действий сотрудников милиции, в том числе подлоге последнему огнестрельного оружия.

Кроме того, суд не соглашается со следующим доводом стороны защиты.

В ходе судебного следствия защитником подсудимого суду было представлено иное постановление о возбуждении уголовного дела, нечем имеется в материалах дела, на основании чего, перед судом ставился вопрос о недопустимости всех доказательств, представленных стороной обвинения. Исследуя данные обстоятельства, суд отмечает следующее.

Изъятие и осмотр огнестрельного оружия и боеприпасов, обнаруженных у подсудимого, проводилось до возбуждения уголовного дела. Сомневаться в правильности экспертных выводов по изъятому у Гаджиева оружию и патронам, у суда не имеется. Уголовное дело возбуждено именно по факту обнаружения у Гаджиева пистолета и боеприпасов пригодных к стрельбе, т.е. при наличии повода и основания для возбуждения по ч.1 ст. 222 УК РФ, что подтвердил в суде дознаватель ФИО26, в производстве которого находилось уголовное дело. Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении Гаджиева сторонами не оспаривался. Таким образом, изложенное судом, бесспорно свидетельствует о законности и обоснованности возбуждения настоящего уголовного дела и допустимости всех доказательств, представленных суду стороной обвинения и положенных судом в основу обвинительного приговора.

Анализируя совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд полагает вину Гаджиева доказанной в совершении незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, квалифицируя его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гаджиевым преступления, данные о его личности, который на учетах в НД и ПНД не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Гаджиев впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется в быту, что в своей совокупности признается судом обстоятельствами смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усматривается.

Определяя размер и вид наказание, суд принимает во внимание тяжесть совершенного Гаджиевым преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что приводит суд к выводу о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ. Отбывание наказание определяется судом Гаджиеву в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаджиева ФИО27 признать виновным по ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без штрафа с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения Гаджиеву оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК осужденный Гаджиев направляется для отбывания наказания в колонию поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пистолет и 5 гильз от патронов, находящиеся на хранении в камере хранения <адрес> уничтожить; два сотовых телефона <данные изъяты> и <данные изъяты>, джинсы передать родственникам осужденного; материалы ОРМ в отношении Гаджиева оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы кассационной инстанцией в десятидневный срок.

Председательствующий судья -