П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Антиповой И.Л., государственного обвинителя- помощников <адрес> горпрокурора Фадеевой И.В., Сотникова П.В. и Дедовой И.А., защитников- адвокатов Солдатовой и Гераськова, подсудимых- Сегова и Заречнева, потерпевшего- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заречнева ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с н)высшим образованием, холостого, работающего в ООО <данные изъяты> <адрес> должности начальника отдела кадров, военнообязанного, ранее не судимого, и

Сегова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

двоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заречнев и Сегов совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, Сегов находился совместно с Заречневым и ранее им знакомым ФИО4 в квартире последнего по адресу: <адрес>, где у Сегова и Заречнева возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4. Сегов в порядке распределения между собой ролей, находящимся в коридоре данной квартиры деревянным брусом, нанес им один удар ФИО4 по голове, от чего последний упал на пол. Затем Сегов перетащил ФИО4 в ванную комнату, где в продолжение своего преступного нанес еще несколько ударов деревянным брусом по голове. Заречнев, зайдя в ванную комнату, совместно с Сеговым липкой лентой связал руки ФИО4, тем самым лишив последнего возможности оказать дальнейшее сопротивление. После чего, Сегов и Заречнев перевели ФИО4 в комнату и привязали последнего липкой лентой к креслу. Сегов с целью выяснения местонахождения ценного имущества нанес ФИО4 несколько ударов кулаком в область лица, при этом, угрожая ножом его жизни и здоровью. ФИО4, реально воспринимая данные угрозы, сообщил нападавшим местонахождение принадлежащего ему имущества. В результате преступных действий Сегов и Заречнев похитили следующее имущество ФИО4: из вмонтированного в стену коридора данной квартиры сейфа денежные средства в размере 65000 рублей, 1000 долларов США, что на момент ДД.ММ.ГГГГ по курсу Банка России составляет 30461 рубль 50 копеек, банковские карты <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>», с которых похитили денежные средства в сумму 135560 рублей 66 копеек; наручные часы <данные изъяты>, стоимостью 2229 рублей; спортивную сумку <данные изъяты>, стоимостью 150 рублей; сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей на которой находились денежные средства в сумме 170 рублей; сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей; USB накопитель <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей. Затем Заречнев и Сегов, заведомо зная о том, что в собственности ФИО4 имеется автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, стоимостью 650500 рублей, с целью хищения данного транспортного средства, Сегов нанес ФИО4 несколько ударов кулаками в область головы и тела и один удар коленом в область лица, в то время как Заречнев требовал от последнего передать им ключи и документы на автомобиль. ФИО4, испугавшись за свою жизнь и здоровье, сообщил нападавшим место нахождения документов и ключей от зажигания от автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, которую Сегов и Заречнев похитили для дальнейшей реализации. Таким образом, в результате преступных действий Сегова и Заречнева ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: Кранио- фасциальная травма; закрытая черепно- мозговая травма; сотрясение головного мозга. Оскольчатый перелом дна левой орбиты со смещением фрагментов и орбитальной клетчатки и гайморову пазуху; стенок верхнечелюстной пазухи слева. Множественные ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы. Гемосинус гайморовой пазухи слева; линейную рану слухового прохода. Посттравматическую деформацию скуло- глазничного комплекса слева. Гипофтальм, энофтальм. Перечисленные повреждения квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Ассиметрия лица, западение области левой орбиты и глазного яблока; рубец на уровне края нижнего века левого глаза, рубец в левой теменной области, являющиеся неизгладимыми, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО4, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица последнего. Хищением перечисленного выше имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму 893371 рубль 16 копеек последнему причинен материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимые Сегов и Заречнев в совершении разбоя вину свою признали частично, указывая следующее.

Заречнев показал, что знаком с потерпевшим на протяжении около десяти лет, находились в хороших отношениях, однако до рассматриваемых событий общаться перестали. За два дня до случившегося ФИО4 ему позвонил и попросил забрать вещи из его квартиры, в связи с чем, он и его знакомый Сегов поехали к потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Никакого умысла на совершение преступления у него и Сегова не было. Находясь в квартире, между Сеговым и ФИО4 возник конфликт, о котором он узнал со слов Сегова, что потерпевший якобы обещал «изготовить» Сегову поддельную трудовую книжку для последующего трудоустройства, но не выполнил обещание. Это и послужило мотивом для последующего избиения Сеговым ФИО4. В его (Заречнева) присутствии Сегов действительно наносил удары ФИО4 кулаками в область лица и тела и требовал от последнего передачи денег и автомобиля, однако он (Заречнев) в данных действиях не участвовал, все происходило с его молчаливого согласия, в чем он и считает себя виновным. Уточнить суду последовательность и характер нанесенных Сеговым ударов ФИО4 Заречнев не смог, показывая, что старался не смотреть на происходящее. Со слов Заречнева, пресечь преступные действия Сегова было невозможно, в ввиду агрессивности и сильного алкогольного опьянения последнего. Таким образом, частичное признание Заречнева заключается исключительно в его присутствии в момент совершения хищения имущества ФИО4, а также в том, что он не смог отказать Сегову и снял с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшему незначительную сумму денег. При этом, по- мнению Заречнева, Сегов не мог нанести ФИО4 удары с такой силой, что впоследствии потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения.

Сегов в полном объеме подтверждая показания, данные в суде Заречневым, пояснил, что знаком с последним с детства, ФИО4 знает около семи лет и отношения с ним последние два года не поддерживал в виду взаимной беспричинной неприязни. В указанную в установочной части приговора дату по просьбе Заречнева они приехали к потерпевшему забрать вещи последнего и трудовую книжку на его (Сегова) имя, ранее ему обещанную ФИО4. Сегов утверждает, что умысел совершить хищение имущества потерпевшего возник у него внезапно в результате конфликта между ним и ФИО4, поясняя, что в момент, когда последний находился в коридоре квартиры и ремонтировал стену, он (Сегов) находящейся рядом с ФИО4 деревянной палкой нанес потерпевшему удар по голове, от чего ФИО4 упал. Далее он перетащил потерпевшего в ванную комнату, где связал ему руки скотчем, требуя назвать код от сейфа. Получив нужную информацию, они совместно с Заречневым открыли сейф и взяли деньги в какой точно сумме назвать не смог, а также банковские карты. Затем он (Сегов) перевел ФИО4 в комнату, где привязал скотчем к креслу и в таком состоянии нанес ему руками около пятнадцати ударов в область головы и один удар в область глаза коленом, ничего при этом, не требуя от ФИО4. Как пояснил Сегов, Заречнев в это время находился на кухне и не видел избиения потерпевшего. По его (Сегова) просьбе, Заречнев в этот же день снял с карты банка «Авангард» деньги. По возвращению Заречнева, они собрали вещи принадлежащие ФИО4: наручные часы, кошелек, банковские карты, флеш -карту, мобильные телефоны, документы на автомобиль <данные изъяты> и ключи от замка зажигания, отвязали ФИО4 от кресла и перерезав телефонные провода и сеть «Интернет», покинули квартиру. Сегов суду показал, что он один применял физическое насилие к ФИО4, Заречнев лишь «снял» деньги с банковской карты и перегнал автомобиль в другой двор дома, чтобы впоследствии его продать. Всего ими было похищено 180000 рублей принадлежащих потерпевшему, отрицая хищение долларов США. Сегов показал, что завладевая имуществом ФИО4, в его действиях не было корысти, он, таким образом, лишь хотел получить компенсацию за невыполненное ФИО4 обещание изготовить ему трудовую книжку.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию и частичное признание ими своей вины, виновность Сегова и Заречнева нашла свое подтверждение следующим объемом исследованных судом доказательств.

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании оглашены показания Сегова на предварительном следствии в статусе подозреваемого и обвиняемого. Подсудимый Сегов полностью признавая свою вину в содеянном, показал, что находясь одни с Заречневым на кухне, у них возник умысел совершить хищение имущества потерпевшего, поскольку они оба испытывали материальные трудности. С этой целью он (Сегов) направился к ФИО4 и нанес ему удар деревянной палкой по голове. Затем сразу нанес потерпевшему еще несколько ударов руками в область головы и тела, в ходе чего они переместились в ванную комнату. Избиение ФИО4 продолжалось на протяжении семи минут. После чего он (Сегов) позвал Заречнева и они совестно связали скотчем руки потерпевшему и перенесли его в комнату, где привязали ФИО4 к креслу. Сегов показал, что денежные средства из сейфа, в том числе доллары США и банковские карты они брали совместно с Заречневым, и последний уходил из квартиры, чтобы снять деньги с банковских карт. Со слов Сегова именно Заречневу пришла мысль о хищении автомашины ФИО4, реализовали которую они совместно, намереваясь затем продать автомашину. (том №1, л.д. 50-53, 88-90)

Учитывая, что изложенные показания Сегова на следствии даны им без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, суд полагает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет данные показания подсудимого Сегова в основу обвинительного приговора наряду с иными доказательствами, приведенными ниже.

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердив обстоятельства, изложенные в установочной части приговора, пояснил, что знаком с подсудимыми давно, с Заречневым поддерживал приятельские отношения и неоднократно помогал ему как с трудоустройством, так и с проживанием. Однако, наблюдая за жизнью Заречнева, и, понимая, что последний не пытается встать на путь исправления, общение сократил и за неделю до случившегося созвонившись с Заречневым, попросил подсудимого забрать вещи из его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа приехали Сегов и Заречнев, которые с его (ФИО4) разрешения прошли на кухню ужинать. Находясь в коридоре, и занимаясь ремонтом стены, он почувствовал сильный удар в область головы, от которого упал. Далее Сегов оттащил его в ванную комнату, где продолжил избивать, нанося удары исключительно по голове, при этом ничего, не требуя. По просьбе Сегова, Заречнев принес скотч, которым подсудимые связали ему руки, а затем оттащили в комнату, привязав его тем же скотчем к креслу. Сегов продолжил наносить удары руками по голове, в то время как Заречнев, держа в руках его (ФИО4) мобильные телефоны, требовал назвать коды от ячеек в телефоне с пин- кодами от кредитных карт. На его (ФИО4) отказ, Сегов еще несколько раз ударил его по голове. После чего, последний приставляя нож к глазу, а затем к груди в области сердца угрожал физической расправой. Сегов одевал на его (ФИО4) голову полиэтиленовый пакет и обвязывал его вокруг шеи электрическим шнуром. Когда он (ФИО4) самостоятельно освободился от пакета, Сегов продолжил избиение, Потерпевший показал, что в этот момент находился в сильном физическом истощении и испытывал головную боль, в связи с чем, сообщил требуемую подсудимыми информацию, а также код от встроенного сейфа, где находились деньги, 1000 долларов США и банковские карты. Все перечисленное имущество забрал Сегов. По требованию Заречнева он (ФИО4) сообщил нападавшим банки, на кредитных картах которых имеются деньги. После чего, Заречнев с ближайшего банкомата снял около 50000 рублей, о чем, вернувшись, сообщил Сегову. Требуя документы на автомобиль, Сегов нанес ему сильный удар коленом в область левого глаза. Забрав документы, Заречнев нашел в салоне машины завещание, которое просил переписать на него в части квартиры. Его (ФИО4) отказ сопровождался ударами по голове от Сегова. От длительного избиения, он (ФИО4) потерял сознание и дальнейшие события ему не известны. Очнулся утром ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о случившемся своему другу Чернецкому. Потерпевший категорично настаивал в суде, что все время, за исключением того времени, когда Заречнев выходил на улицу и снимал деньги в банкомате, последний находился рядом с Сеговым, который на протяжении всего времени совершения подсудимыми преступления применял к нему физическую силу. ФИО4 утверждал о согласованности действий подсудимых и об отсутствии конфликтов в день рассматриваемых событий между ним и Сеговым, отрицая наличие оснований для оговора подсудимых.

При проведении очной ставки с подсудимыми Сеговым и Заречневым потерпевший давал аналогичные показания. (том №2, л.д. 90-92, 97-99)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, которому о рассматриваемых событиях стало известно от потерпевшего, установлены аналогичные обстоятельства изложенные суду ФИО4. (том №

Допрошенные в судебном заседании сотрудники милиции ФИО11 и ФИО12 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение о разбойном нападении на ранее им незнакомого ФИО4, ими проводился опрос последнего. Потерпевший пояснил о причастности к совершению преступления его знакомых Сегова и Заречнева, что было зафиксировано документально.

Изучив показания потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает никаких оснований для оказания недоверия данным лицам, по следующим основаниям.

Неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимыми, а также свидетелями судом не установлено, не представлено защитой и самими подсудимыми. ФИО4 последовательно, без каких-либо противоречий излагал обстоятельства совершенного в отношении него нападения, которые в деталях подтверждаются выводами СМЭ и другими письменными материалами дела, приведенными ниже в приговоре. Изложенные факты в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствует о правдивости и достоверности показаний ФИО4 и свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО21. Как пояснил потерпевший в судебном заседании, и подтвердил Заречнев, они длительное время находились в приятельских отношениях, перестали общаться в виду «разных взглядов на жизнь». Подсудимого Сегова потерпевший знал лишь как знакомого Заречнева и длительное время до случившегося с Сеговым не общался. Потерпевший утверждал как на следствии, так и в суде об отсутствии между ними конфликтов до ДД.ММ.ГГГГ и в указанную дату.

Таким образом, признавая показания потерпевшего и свидетелей достоверными доказательствами, суд также отмечает их согласованность с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Данными протокола осмотра места происшествия объективно установлено место совершения рассматриваемого преступления: <адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружен деревянный брус и нож с металлической рукоятью. (том №1, л.д. 9-13) Потерпевший ФИО4 подтвердил суду, что Сегов наносил удары по голове именно обнаруженным в ходе ОМП брусом, а ножом угрожал его жизни и здоровью. Данные угрозы воспринимались им (ФИО4) реально, с учетом длительного избиения на протяжении более семи часов, агрессивного состояния Сегова и отсутствие возможности позвать на помощь.

Время совершения преступления Сеговым и Заречневым в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ кроме показаний самих подсудимых и потерпевшего нашли свое подтверждение показаниями в суде свидетеля ФИО13, пояснившей о доносившихся из квартиры ФИО4 в указанный период времени криках, шуме и звуках характерных для падения мебели. Утром она (ФИО22) узнала о разбойном нападении на потерпевшего.

Факт применения насилия к потерпевшему и его показания по количеству, характеру и локализации причиненных ему телесных повреждений Сеговым объективно подтверждается выводами СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО4 причинена кранио- фасциальная травма, закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга. Оскольчатый перелом дня левой орбиты со смещением фрагментов и орбитальной клетчатки в гайморову пазуху, стенок верхнечелюстной пазухи слева. Множественные ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы. Гемосинус гайморовой пазухи слева; линейная рана слухового прохода. Посттравматическая деформация скуло- глазничного комплекса слева. Гипофтальм, энофтальм. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие средний вред здоровью. Также установлено: ассиметрия лица, западение области левой орбиты и глазного яблока; рубец на уровне края нижнего века левого глаза, рубец в левой теменной области, являющиеся неизгладимыми. Установленные повреждения –результат воздействия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. (том №1, л.д. 228-237)

Оснований не доверять экспертному заключения, у суда нет.

О причастности подсудимых к совершению нападения на ФИО4 свидетельствуют также следующие установленные в судебном заседании факты. После задержания Заречнева ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день при его личном досмотре в присутствии двух понятых у подсудимого обнаружено и изъято имущество похищенное у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ: семь пластиковых карт банков, два мобильных телефона «Сони Эрриксон» и «Моторола», комплект документов на имя ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>, комплект ключей с флеш- картой 8 гб, а также денежные средства и 30 долларов США, о чем судом исследован протокол личного досмотра Заречнева. (том №, л.д. 39) Принадлежность потерпевшему изъятых у последнего вещей нашла свое подтверждение данными протоколов опознания ФИО4 перечисленного имущества. (том №2, л.д. 178-192) Исследованием выписок по счетам похищенных у ФИО4 банковских карт установлено, что со счетов потерпевшего с кредитной карты <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> подсудимыми снимались денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 00:42 минут до утра ДД.ММ.ГГГГ, сумма составляет соответственно 84159 рублей; 40870 рублей и 10531 рубль. В этой части Заречнев в суде не отрицал своей вины, поясняя, что перечисленная сумма была взята им, и впоследствии из них 50000 рублей передал Сегову.

Стоимость похищенного у ФИО4 имущества подтверждается соответствующей справкой, согласно данным которой, наручные часы <данные изъяты>», 2229 рублей; спортивная сумка <данные изъяты>, 150 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>, 4000 рублей; сотовый телефон <данные изъяты>, 4000 рублей, USB накопитель <данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей. (том №2, л.д. 35) Сумма похищенных у ФИО4 1000 долларов США в денежном выражении установлена на основании курса валют Центрального Банка РФ. (том №1, л.д. 7) Стоимость похищенного автомобиля<данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 в размере 650500 рублей установлена договором купли- продажи данного транспортного средства и другими сопутствующими документами. (том №1, л.д. 17-20)

Не усматривая нарушений уголовно- процессуального законодательства при составлении письменных доказательств и оснований для признания из не допустимыми, суд полагает на основании их совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, причастность Сегова и Заречнева доказанной к разбойному нападению на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с предложенной органами следствия квалификацией действий Сегова и Заречнева в полном ее объеме, на основании следующих установленных обстоятельств.

Судом установлено, что до начала преступных действий оба подсудимых находились в кухне, где кроме них никого не было, и между ними состоялся сговор ограбить ФИО4. Затем Сегов, выйдя из кухни, молча подошел к потерпевшему и стал его избивать деревянным брусом по голове. Далее Сегов и потерпевший переместились в ванную комнату, где Сегов продолжил избиение ФИО4 уже в присутствии Заречнева, для которого действия Сегова не стали неожиданными. Напротив, Заречнев по просьбе Сегова принес липкую ленту, которой совместно с последним связал руки ФИО4 в целях пресечения сопротивления потерпевшего. Находясь в комнате, подсудимые вдвоем привязали ФИО4 к креслу и в то время, когда Сегов продолжал избиение потерпевшего, Заречнев требовал ФИО4 сообщить необходимые сведения для доступа к его денежным средствам и имуществу. Получив от потерпевшего интересующую обоих подсудимых информацию, Заречневым были сняты денежные средства с банковских карт потерпевшего, часть которых передана Сегову, а автомашина ФИО4 была переставлена Заречневым в другое место с целью ее последующей реализации.

Также суд принимает во внимание тот факт, что данное преступление совершалось подсудимыми на протяжении длительного периода времени- примерно семи часов.

Из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимыми в условиях очевидности друг для друга были совершены согласованные действия, направленные на оказание друг другу содействия в достижение общей цели- завладения имуществом потерпевшего ФИО4, что указывает на наличие между ними преступного сговора. Действия Сегова и Заречнева охватывались единым умыслом.

В этой связи, судом не принимаются доводы Заречнева о его непричастности к действиям совершенным Сеговым в отношении ФИО4, кроме снятия денежных средств с банковской карты, расценивая их как способ своей защиты, с целью уйти от уголовной ответственности.

Кроме того, стоит отметить, что в ходе следствия Заречнев неоднократно изменял показания: сразу после задержания признавал свою вину и отказывался от дачи показаний, затем давал показания по существу предъявленного обвинения, подтверждая факт избиения Сеговым в ванной комнате ФИО4 в его присутствии и оказание Сегову помощи в перемещении последнего в комнату, предложение Сегова похитить имущество ФИО4, на что он (Заречнев) согласился. Заречнев показал, что Сегов привязывал ФИО4 к креслу и наносил ему несколько ударов кулаками в область головы, требуя назвать шифр от сейфа, подтверждая свою причастность к завладению денежными средствами с банковских карт и к завладению автомобилем ФИО4. Впоследствии Заречнев при даче показаний отрицал свою причастность к содеянному и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал с Сеговым к потерпевшему, но в виду занятости сразу уехал. В момент совершения преступления находился в компании своих друзей ФИО23. Что произошло между Сеговым и потерпевшим ему неизвестно. (том №1, л.д. 58-59, 83-85, том №2, л.д. 86-89, 244-247)

Давая оценку изложенным показаниям Заречнева, суд, отмечая их непоследовательность и противоречивость на протяжении всего предварительного следствия, и в дальнейшем в суде, приходит к выводу о несостоятельности всех выдвинутых им версий, как не нашедших свое подтверждение ни одним из исследованных судом доказательств, признавая достоверными лишь его показания в качестве обвиняемого в части соответствии показаниям потерпевшего ФИО4 и Сегова в статусе подозреваемого и обвиняемого, изложенных выше.

Кроме того, в опровержение одного из доводов Заречнева оглашались показания ФИО14 и ФИО15, пояснивших, что в день рассматриваемых событий они не встречались со своим знакомым Заречневым. (том №2, л.д. 48-50, 53-55)

Анализируя изложенное, в результате преступных действий Сегова и Заречнева потерпевшему умышленно причинен средний вред здоровью, а также неизгладимые телесные повреждения. В этой связи, суд приходит к выводу о наличии в действиях каждого подсудимого признаков разбоя, т.е. нападения с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Органами следствия обоснованно вменен такой квалифицирующий признак как «с применением предметов, использующих в качестве оружия», поскольку показаниями потерпевшего и Сегова, а также результатами осмотра места происшествия, с обнаружением деревянного бруса, которым причинены ряд телесных повреждений ФИО4 по жизненно- важному органу последнего- голове, достоверно установлено применение предмета, используемого в качестве оружия.

Суд также считает правильной квалификацию действий Сегова и Заречнева с квалифицирующим признаком «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему», принимая во внимание следующее.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. N522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Проведя тщательный анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что потерпевшему ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку явная ассиметрия лица, западение левого глазного яблока, рубец на уровне края нижнего века левого глаза, и рубец в левой теменной области -являются неизгладимыми. Учитывая показания потерпевшего, пояснившего, что перечисленные выше внешние признаки на его лице заметны для окружающих и явно исказили его действительные внешние данные; имеющуюся в материалах дела фотографию ФИО4 до совершения преступления, суд обоснованно, исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, пришел к выводу, что имеющиеся у потерпевшего ФИО4 неизгладимые повреждения обезображивают его лицо.

Доводы защиты и подсудимых относительно того, что лишь внешний вид потерпевшего не может служить основанием для квалификации действий Сегова и Заречнева по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, не основано на норме закона.

В результате преступных действий Сегова и Заречнева потерпевшему ФИО4 причинен ущерб на сумму 893371 рубль 16 копеек, что объективно подтверждается материалами дела и согласно действующему законодательству составляет крупный размер. В этой связи, суд соглашается с предъявленным подсудимым обвинением в части квалифицирующего признака « в крупном размере».

Версия подсудимого Сегова, что мотивом совершенных им действий, связанных с избиением ФИО4, в том числе и деревянным брусом, послужил возникший между ними конфликт по причине не изготовления ему потерпевшим поддельной трудовой книжки для трудоустройства, не нашли своего подтверждения исследованными судом доказательствами и были опровергнуты показаниями ФИО4, отрицавшего данный факт.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, совокупность доказательств тщательным образом исследованных судом и приведенных в приговоре, суд полагает достаточной для признания Сегова и Заречнева виновными в совершении ими разбоя, т.е. завладения с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из виновных преступления, их роль в содеянном, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении каждого виновного в своей совокупности состояние здоровья Заречнева и Сегова, их молодой возраст, а также первичное привлечение их к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усматривается.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих в отношении каждого, характер совершенного ими преступления и тяжкие последствия, явившиеся результатом содеянного, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу о назначении наказания каждому только в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос по заявленному потерпевшим ФИО4 гражданскому иску о возмещении материального вреда с подсудимых, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, только в части подтвержденных данных об ущербе материалами уголовного дела, т.е. в части суммы по объему ущерба в предъявленном Сегову и Заречневу обвинению. В остальной части исковых требований- о взыскании за компенсацию за оплату лечения после совершения преступления в сумме 48600 рублей; в связи с утратой заработка и необходимостью пройти курс лечения с отсутствием на рабочем месте в размере 249394 рубля 99 копеек, суд отказывает в удовлетворении, как не подтвержденный объективными сведениями. В части возмещения морального вреда в сумме 300000 рублей, суд приходит к выводу также о его частичном удовлетворении. Учитывая предел разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 150000 рублей соответствует последствиям преступных действий Сегова и Заречнева, степени физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшим, в результате совершенных виновными преступных действий. Взыскание данной суммы судом определяется в долевом порядке с каждого, с учетом их роли в содеянном.

Исковые требования, заявленные <адрес> горпрокурором в интересах <данные изъяты> удовлетворить и взыскать в пользу <адрес> фонд затрат по оказанию медицинского страхования» солидарно с Заречнева и Сегова в счет возмещения затрат потраченных по оказанию медицинской помощи ФИО4 сумму в размере 17727 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сегова ФИО24 и Заречнева ФИО25 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ ЛЕТ, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием Заречневу А.А. наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно определить Сегову ФИО26 наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ ЛЕТ И ОДИН МЕСЯЦ, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сегову и Заречневу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять каждому с момента их фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 удовлетворить частично и взыскать в счет возмещения материального ущерба с Сегова ФИО27 и Заречнева ФИО28 в долевом порядке в пользу ФИО4 сумму в размере 893371 рублей 16 копеек (восемьсот девяносто три тысячи триста семьдесят один руль шестнадцать копеек), при этом, с Сегова 600000 (шестьсот тысяч) рублей, с Заречнева 293371 (двести девяносто три тысячи три семьдесят один) рубль 16 копеек. Исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Сегова ФИО29 и Заречнева ФИО30 в пользу ФИО4 сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в долях, с Сегова в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с Заречнева в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования, заявленные <адрес> горпрокурором в интересах <данные изъяты> о взыскании в пользу <адрес> фонд затрат по оказанию медицинского страхования» удовлетворить и взыскать солидарно с Заречнева ФИО31 и Сегова ФИО32 в счет возмещения затрат потраченных по оказанию медицинской помощи ФИО4 сумму в размере 17727 рублей (семнадцать тысяч семьсот двадцать семь).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковские карты в количестве семи штук, наручные часы <данные изъяты>, спортивную сумку <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, USB накопитель <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей; автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № и документы на данное транспортное средство; ключ из металла тем но- желтого цвета, ключи от замка зажигания от а/м <данные изъяты>, связка ключей на кольце в количестве семи штук- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4; лист бумаги с номерами банковских карт; ксерокопию гарантийного талона на часы <данные изъяты>; 6 листов бумаги с адресами банков и информацией о снятии с банковских карт денежных средств; распечатка с абонентского номера №, находящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении кассационной инстанцией.

Председательствующий судья-