П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Саидовой, с участием государственного обвинителя -помощника <адрес> горпрокурора Виноградовой, защитника- адвоката Белоусова, подсудимого- Сидоренкова, потерпевшего- ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидоренкова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <данные изъяты> пчеловодом, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чуркин П.А. (в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК постановлением <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ) предложил Сидоренкову путем обмана совершить хищение денежных средств в сумме 200000 рублей у ФИО7. Сидоренков, согласившись с предложением, вступил в преступный сговор с Чуркиным и неустановленным лицом, с целью осуществления совместного преступного умысла.

Действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных ролей ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Сидоренков, Чуркин и неустановленное лицо на автомашине <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Чуркина прибыли по месту проживания ФИО8 по адресу: <адрес>. Неустановленное лицо вышел из автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения внезапно возникшей опасности. Примерно в 15 часов 40 минут, Чуркин и Сидоренков реализуя совместный преступный умысел, подошли к ФИО9. С целью введения последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений представились ему сотрудниками милиции, при этом, Чуркин продемонстрировал ФИО10 удостоверение несуществующей правовой организации со своей фотографией в форме сотрудника милиции. Таким образом, убедив ФИО11 в том, что они являются сотрудниками милиции, Сидоренков и Чуркин потребовали последнего проследовать с ними в указанный выше автомобиль, где сообщили об имеющейся у них информации причастности ФИО12 к незаконному обороту наркотических средств, потребовав от него сумму в размере 200000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности. ФИО13 полагая, что Чуркин и Сидоренков являются действующими сотрудниками правоохранительных органов, полномочными привлечь его к уголовной ответственности за не совершаемые им преступления, передал Сидоренкову и Чуркину в счет погашения требуемой суммы денежные средства в сумме 5000 рублей, а также автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, стоимостью 60000 рублей с регистрационными документами, оговорив последующий обмен машины и документов на требуемый сумму. После чего, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сидоренков и Чуркин, действуя согласно заранее оговоренным и отведенным им преступным ролям в ходе телефонных переговоров требовали с ФИО14 передачи им денежных средств. Договорившись о встрече, и, во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Сидоренков и Чуркин прибыли к подземному переходу через <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. При встрече ФИО15 передал Чуркину и Сидоренкову в счет погашения требуемой им ранее суммы 20000 рублей, после чего, последние были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые Сидоренков вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства без исследования доказательств, которое им было поддержано добровольно, после консультации с защитником, в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлено письменное заявление, при этом, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке, Сидоренкову ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражали в судебном заседании против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился Сидоренков, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил покушение на мошенничество, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Сидоренкова судом квалифицируются по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сидоренковым преступления, данные о его личности, который работает, на учетах в НД и ПНД не состоит, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в своей совокупности чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и с места работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное возмещение вреда потерпевшему.

Сидоренков ранее судим за совершение тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в действиях виновного рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, и является обстоятельством отягчающим наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и высокую общественную опасность, как совершенного виновным преступления, так и ранее совершенного, данные о личности Сидоренкова, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, на основании чего приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения в пределах санкции по ч.2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 66 УК РФ и ст. 68 УК РФ. Однако, принимая во внимание положительные данные о личности виновного, позицию потерпевшего о не назначении Сидоренкову наказания связанного с реальным лишением свободы, суд полагает о возможном исправлении последнего вне изоляции от общества, применяя положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сидоренкова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ ГОДА, в течение которых Сидоренков должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Сидоренкова встать на учет в уголовно- исполнительный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день и время установленные инспектором, не менять без уведомления инспекции места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Сидоренкову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства, находящиеся на хранении у сотрудника <данные изъяты> передать по принадлежности; мобильный телефон оставить у Чуркина; удостоверение оставить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы кассационной инстанцией, о чем ему необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в кассационной жалобе.

Председательствующий судья-