П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретарях- Налимовой Н., и Саидовой А., с участием государственного обвинителя- ст.помощника <адрес> горпрокурора Голосовой Н.Ю., защитника- адвоката Филеткина, подсудимого- Султанова Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Султанова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, военнообязанного, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, Султанов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на убийство ФИО15 нанес последнему кухонным ножом один удар в область грудной клетки справа, причинив ФИО15 телесные повреждения в виде колото- резанного ранения на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в грудную и брюшную полости, с повреждением правой доли печени, правой почки; наличие крови в правой грудной полости 1020мл, в брюшной полости 650мл; неравномерное кровенаполнение органов, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО15 наступила в период с 23 ч.30 м. ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> и 30 метрах от <адрес> и в 250 м. от <адрес> от острой кровопотери, в результате колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в брюшную полость с повреждением печени.

Подсудимый Султанов в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил следующее. По указанному выше адресу он совместно со своим знакомым ФИО24 занимался отделочными работами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме находился один. Когда вернулся потерпевший, он не видел, но слышал что кто-то вошел в дом. Занимаясь приготовлением пищи, и, находясь в положении сидя на строительном ведре лицом к окну, почувствовал сильный удар в спину. Затем последовал еще один удар в область позвоночника. Не видя, кто избивает его, и, расценив данные действия как угрозу для своей жизни, он (Султанов) схватил кухонный нож и замахнулся им с разворота назад, нанеся удар потерпевшему в тело. Когда обернулся, то увидел, что это был ФИО25. Подсудимый показал, что потерпевший сразу после удара выбежал из дома, догнать он его не смог. Попытки найти ФИО26 были безрезультатны. В этот же день от сотрудников милиции ему стало известно о смерти ФИО27. Подсудимый суду отрицал наличие конфликтов с последним до рассматриваемых событий, указывая об отсутствии умысла на убийство потерпевшего. Султанов утверждает, что его действия носили оборонительный характер от неизвестного ему на тот момент лица.

Несмотря на частичное признание Султановым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующим объемом исследованных судом доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на газоне между домами <адрес> обнаружен труп человека с признаками насильственной смерти. Из протокола также усматривается, что в <адрес> обнаружен и изъят кухонный нож. (том №1, л.д. 12-32)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Анализ показаний данных свидетелей в совокупности свидетельствует о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше в протоколе ОМП адресу был обнаружен ФИО15 с колото-резанным ранением в правой грудной области. Свидетели показали, что по следам крови от трупа они дошли до <адрес>, где находился Султанов. (том №1, л.д. 87-90, 91-95, 96-101, 102-107, 108-113, 114-118, 119-126, 127-129, 130-134, 135-138,139-142)

Факт причинения насильственной смерти ФИО28 объективно установлен выводами СМЭ, согласно которым у потерпевшего обнаружено колото- резаное ранение на правой боковой поверхности, с повреждение правой доли печени, правой почки. Раневой канал имеет направление сзади кпереди, снаружи кнутри, справа налево и сверху- вниз. Данное повреждение явилось результатом однократного воздействия предметом обладающим свойствами колюще- режущего предмета, экспертом квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО29. Причиной смерти потерпевшего послужила кровопотеря, обусловленная колото-резанным ранением грудной клетки, проникающим в брюшную полость с повреждением печени. (том №1, л.д. 158-169)

Султанов явившись с повинной в день совершения рассматриваемого преступления и на протяжении всего предварительного следствия, а затем в суде признавал нанесение ФИО30 колото- резаное ранение и давал последовательные показания о событиях произошедшего. Так, при проверке показаний на месте подсудимый в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17, которые давая показания на следствии, оглашенные в суде, подтвердили свое участие в следственном действии, Султанов изложил события преступления, аналогичные данным им в суде, наглядно указывая механизм причинения повреждения потерпевшему. В ходе судебного следствия судом принято решение о назначении дополнительной СМЭ для выяснения возможности образования у ФИО31 ранения при изложенных подсудимым обстоятельствах. Экспертным путем показания Султанова в части характера, механизма образования и локализации ранения у ФИО32 опровергнуты экспертом в выводах дополнительной СМЭ №. Эксперт полагает, что при взаиморасположении нападавшего и потерпевшего, показанном Султановым, невозможно причинение проникающего колото- резаного ранения с описанным в первичной СМЭ раневым каналом.

Стоит отметить, что в судебном заседании при допросе эксперта, Султанов пояснял аналогичные обстоятельства нанесения удара ножом ФИО33, лишь дополнив, что замахиваясь ножом, резко отклонился всем телом назад. Эксперт суду пояснила о несущественности данных изменений в показаниях, как не влияющих на ее мнение, высказанное ею при допросе следователю и описанное в дополнительной СМЭ, назначенной судом. ФИО18 подтвердила свой вывод в заключение о значительной силе ударного воздействия, о чем свидетельствует глубина раневого канала на коже потерпевшего составляющая 13,2 см, с учетом орудия преступления, коим являлся кухонный нож с длиной клинка 16,3 см, изъятый с места совершения преступления, впоследствии осмотренный и опознанный Султановым, что следует из исследованных судом соответствующих протоколов. (том №1, л.д. 12-32, 214-217; том №2, л.д. 39-42) Анализ совокупности указанных доказательств, по мнению суда, свидетельствует об умышленных действиях подсудимого, направленных на лишение жизни потерпевшего ФИО15

Оценивая изложенное выше, суд не принимает во внимание изменения в показаниях Султанова. Ранее об ином положении своего тела при нанесении удара, подсудимый не показывал.

Здесь стоит отметить, что, по версии Султанова, он находился к нападавшему на него человеку спиной и не видел, в какую часть тела пришелся удар. Однако, в явке с повинной, данной им в тот же день, подсудимый собственноручно сообщил, что им был нанесен удар ножом ФИО34 в область печени, в ответ на противоправное поведение последнего. (том №1, л.д. 43)

Показания подсудимого о нападении на него потерпевшего, что, со слов Султанова и послужило причиной убийства, утверждая о беспричинном избиении его ФИО35 и угрозе причинения вреда его (Султанова) здоровью, объективного подтверждения материалами уголовного дела также не нашли. Как следует из мед.справки МГКБ, на момент осмотра Султанова ДД.ММ.ГГГГ, повреждений насильственного характера у подсудимого врачом не установлено. (том №1, л.д. 50, 51) В этой связи, суд не может признать показания Султанова в полном объеме достоверными, расценивая его показания в части наличия угрозы его жизни и здоровья, как выбранную им позицию защиты. В остальной части признательные показания Султанова суд кладет в основу обвинительного приговора, в виду согласованности с другими исследованными доказательствами.

Исходя из изложенного, суд не соглашается с доводом защиты о наличии в действиях подсудимого необходимой обороны, как не доказанной ни одним из исследованных судом доказательств.

Давая оценку совокупности представленным суду доказательствам, судом не усматривается оснований для самооговора со стороны Султанова, его показания в части причинения телесного повреждения ФИО36 ножом последовательные, не противоречивые и согласуются с письменными материалами дела, которые добыты органами следствия без нарушений УПК РФ. В этой связи, суд кладет данные доказательства в основу обвинительного приговора, анализ которых приводит суд к выводу, что смерть ФИО37 наступила от преступных действий Султанова, а не другого лица или лиц. При этом, установленные и изложенные судом обстоятельства, с учетом способа и орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, поведения подсудимого и потерпевшего до преступления и после содеянного, свидетельствуют об умышленном характере действий Султанова ДД.ММ.ГГГГ, направленных на убийство потерпевшего ФИО38.

Приходя к такому выводу, судом также принималось во внимание заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Султанова. По мнению экспертов последний никаким хроническим, психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том №1, л.д. 195-196).

Давая оценку данному экспертному заключению, суд считает его обоснованным, а подсудимого Султанова вменяемым.

В судебном заседании также были предметом исследования показания потерпевшей ФИО19 и свидетеля ФИО20, которые не содержат значимых обстоятельств для решения вопроса о причастности, либо непричастности Султанова к рассматриваемому преступлению.

Таким образом, суд соглашается с квалификацией действиям Султанова, данной органами следствия, признавая вину подсудимого доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, данные о личности подсудимого, который работал, на учетах в НД и ПНД не состоял, а также обстоятельства смягчающие наказание.

На основании ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает первичное привлечение Султанова к уголовной ответственности, положительные характеристики с места регистрации и явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усматривается.

Определяя размер и вид наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, тяжесть совершенного преступления и его последствия, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на основании чего приходит к выводу о назначении Султанову наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ. Отбывание наказание судом определяется Султанову в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер, фактические обстоятельства совершенного Султановым преступления и его последствия, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Султанова ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ ЛЕТ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Султанову в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу: кухонный нож; смывы вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин; вещи с трупа ФИО40 (рубашку, майку, трусы, кофты, туфли), находящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же день со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении данного уголовного дела в суде кассационной инстанции с его участием в десятидневный срок, о чем ему необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в кассационной жалобе.

Председательствующий судья -