П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Саидовой А.Г., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> горпрокурора Фадеевой, защитника- адвоката Кучерявенко, подсудимого- Ерастова С.В., потерпевшего- ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ерастова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, работающего не официально, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166; ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> срок наказания снижен до двух лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерастов совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ерастов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащей ФИО5, находящейся у <адрес>. В целях осуществления своего преступного умысла, Ерастов, имеющимся при себе ножом, открыл дверь автомашины, сел на водительское сиденье, вырвал из-под рулевой колонки провода, и, соединив их «на прямую» запустил двигатель данного автомобиля. После чего Ерастов совершил поездку на указанной автомашине по <адрес>, где на № км. Автодороги <адрес>, не справившись с управлением, совершил съезд с обочины в кювет и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ерастов вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником Ерастов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержав ходатайство до настоящего судебного разбирательства, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, Ерастову ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился Ерастов, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на предмет допустимости и достоверности, проверенные судом. На этом основании подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Таким образом, действия подсудимого Ерастова суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ерастовым преступления, данные о его личности, который состоит на учете в НД и ПНД не состоит, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, явку с повинной, а также молодой возраст подсудимого и возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного подсудимого и его последствия, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о личности Ерастова, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, на основании чего суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы виновным с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает о возможном исправлении виновного вне изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ерастовым преступления, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. применить ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420- ФЗ от 07 декабря 2011 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ерастова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, в течение которых Ерастов должен своим поведение доказать свое исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в течение месяца после вступления приговора в законную силу, куда являться на регистрацию один раз в месяц в день и время, установленные инспектором; не менять без уведомления инспекции места жительства; не появляться в общественных местах после 22 часов.

Меру пресечения Ерастову в виде обязательстве о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашина «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, бежевого цвета, модель двигателя №, номер двигателя №, кузов №, индентификационный номер № оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы кассационной инстанцией.

Председательствующий судья -