Уг. дело № 1-181/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Фадеевой И.А., подсудимого Дроздова В.В., защитника – адвоката Музыка В.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО при секретаре Мелковой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ДРОЗДОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию <данные изъяты>, Постановлением Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено Дроздовым В.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, находясь во дворе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с помощью домкрата и кляча для открычивания колес, тайно похитил с автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО два правых автомобильных колеса на штатных литых дисках марки <данные изъяты> с надетой на них зимней резиной марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждое колесо, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО Затем Дроздов В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Дроздов В.В. причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Дроздов В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Музыка В.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель-помощник Мытищинского городского прокурора Фадеева И.В., потерпевшая ФИО не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Дроздов В.Н. обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру совершенное Дроздовым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Дроздов В.В. характеризуется <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактическое возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать Дроздова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая, таким образом, установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Дроздову В.В. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, а считает целесообразным назначить Дроздову В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положения ч.7 ст.316 УК РФ.

Беря во внимание трудоустройство подсудимого, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристику и ходатайство с места работы, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, претензий материального и морального характера не имеющей, суд полагает возможным исправление Дроздова В.В. без изоляции его от общества, применить положения ст.73 УК РФ, возложив на последнего дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДРОЗДОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дроздову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год, в течение которого Дроздов В.В. должен своим поведением доказать исправление.

Обязать Дроздова В.В.:

- после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по места регистрации (жительства),

-не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства), где регулярно (не реже одного раза в месяц) в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию,

- регулярно (один раз в месяц) представлять сведения с места работы,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Дроздову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – два автомобильных колеса на штатных литых дисках марки <данные изъяты>, с надетой на них зимней резиной марки <данные изъяты>, размерами <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья