Уг. дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года г. Мытищи Московской области Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Сотникова П.В., подсудимого Омарова Ш.А., защитника – адвоката Дюпина А.Ю., предоставившего ордер №67 и удостоверение №7764, при секретаре Мелковой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Омаров Ш.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Омаров Ш.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Данное преступление было совершено Омаровым Ш.А. при следующих обстоятельствах. 02 января 2012 года, примерно с 21 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, более точное время следсвием не установлено, находился в помещении дежурной части 2 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское», расположенного по адресу <адрес>, куда был доставлен для проверки на причастность к ранее совершенным общественно опасным деяниям, в виду отсутствия документов удостоверяющих личность и внешней схожести по имеющимся ориентировкам. В указанном месте и в указанное время, Омаров Ш.А. стал беспричинно вести себя агрессивно, выражаясь грубой нецензурной бранью. Находившиеся там же участковый уполномоченный полиции 2 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» старший лейтенант полиции Ф.И.О., назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и помощник оперативного дежурного 2 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» сержант полиции Ф.И.О., назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, законно потребовали от Омарова Ш.А. прекратить совершать противоправные действия и не нарушать порядок нахождения в здании отдела полиции. В ответ на данные законные требования сотрудников полиции, Омаров Ш.А. отказался их выполнить и демонстративно, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. В связи с чем, Омаров Ш.А. Ф.И.О. и Ф.И.О. был препровожден в помещение дежурной части для составления административного протокола по данному факту административного правонарушения и производства личного досмотра последнего. Находясь в помещении дежурной части, Омаров Ш.А., действуя с прямым умыслом, осознавая, что перед ним в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей находятся представители власти – сотрудники полиции Ф.И.О. и Ф.И.О., наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящиеся от них в служебной зависимости, применил в отношении помощника оперативного дежурного 2 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» сержанта полиции Ф.И.О., и участкового уполномоченного полиции 2 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» старшего лейтенанта полиции Ф.И.О., насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно: Омаров Ш.А., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение поведение, нанес участковому уполномоченному полиции 2 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» старшему лейтенанту полиции Ф.И.О. не менее одного удара рукой в область левой руки, после чего силовым приемом бросил последнего на пол и нанес не менее одного удара головой в область головы Ф.И.О. и не менее одного удара рукой в область левой руки последнего, а также силовым приемом совершил бросок Ф.И.О. на пол. Своими преступными действиями Омаров Ш.А. причинил Ф.И.О. телесные повреждения в виде ушиба левого предплечья, который квалификации степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не подлежит, а также порвал резинку форменного галстука последнего, а Ф.И.О. телесные повреждения в виде ушиба левого уха, 3 пальца правой кисти, левого предплечья, который квалификации степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не подлежат, а также повредил карабин страховочного ремня последнего. Преступные действия Омарова Ш.А. были пресечены Ф.И.О. и Ф.И.О., а также другими сотрудниками полиции, прибывшими на помощь, которые совместными усилиями схватили Омарова Ш.А. за руки и надели на него наручники. Подсудимый Омаров Ш.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Омаров Ш.А. обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ. При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По характеру совершенное Омаровым Ш.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту регистрации Омаров Ш.А. характеризуется <данные изъяты>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту фактического места жительства и регистрации <данные изъяты> В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание своей вины, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Омаров Ш.А. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Омаров Ш.А. подлежит наказанию. Учитывая таким образом, установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд назначает Омарову Ш.А. наказание в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Омаров Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения Омарову Ш.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: – галстук Ф.И.О., страховочный ремень Ф.И.О. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить, - диск с видеозаписью из 2 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный Омаров Ш.А. имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья