Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Сотникова П.В., подсудимого Рудинского В.А., защитника – адвоката Спесивцева Ю.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Мелковой Н.Р., а также потерпевшем Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Рудинский В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

имеющего судимость:

- по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудинский В.А. совершил три эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления были совершены Рудинским В.А. при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2012 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер № принадлежащей Ф.И.О. и припаркованный у вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, с помощью заранее приготовленной отвертки, открыл замок багажного отделения вышеуказанной автомашины и с целью личного обогащения, из корыстных побуждений тайно похитил из салона данной автомашины имущество принадлежащее Ф.И.О., а именно: аудиоусилитель марки "Супра", стоимостью 1200 рублей, автомобильные автоколонки марки "Мистери", в количестве 2-х штук, стоимостью 250 рублей каждая, а всего на общую сумму 500 рублей и автомобильный сабвуфер марки "Пионер", стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом Рудинский В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Рудинский В.А. причинил Ф.И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Он же, 19 февраля 2012 года около 02 часов 00 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки <данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, принадлежащий Ф.И.О. и припаркованной у вышеуказанного дома, реализуя свой преступный умысел, с помощью заранее приготовленной отвертки, открыл замок багажного отделения данной автомашины и в продолжении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из багажного отделения данной автомашины имущество, принадлежащие Ф.И.О., а именно: заднюю акустическую полку с колонками марки "DLS" общей стоимостью 1 000 рублей и запасное колесо в сборе марки "SAVA" R 13, общей стоимостью 2 000 рублей. Затем, он в продолжении своего преступного умысла подошел к водительской двери вышеуказанной автомашины и с помощью имевшейся при нем вышеуказанной отвертки, открыл замок водительской двери и незаконно проник в салон данной автомашины, откуда тайно похитил, принадлежавшую Ф.И.О. автомагнитолу марки "LG", стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом Рудинский В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Рудинский В.А. причинил Ф.И.О., значительный материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Он же, 23 февраля 2012 года примерно в 01 час 00 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, подошел к автомашине марки <данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, принадлежащей Ф.И.О. и припаркованный у вышеуказанного дома, реализуя свой преступный умысел, с помощью заранее приготовленной отвертки, открыл замок водительской двери вышеуказанной автомашины, и в продолжении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из салона данной автомашины имущество, принадлежащее Ф.И.О., а именно: автомагнитолу марки "Пионер", стоимостью 1 500 рублей. В продолжении своего преступного умысла подошел к багажному отделению вышеуказанной автомашины, и с помощью имевшейся при нем вышеуказанной отвертки, открыл замок багажного отделения машины, после чего, из багажника вышеуказанной автомашины тайно похитил электроинструменты, принадлежащие Ф.И.О., а именно: электролобзик марки "Festul Ets-3EQ", стоимостью 14 000 рублей, два шуруповерта марки "Конаково" в комплекте с зарядными устройствами общей стоимостью 3 000 рублей и перфоратор марки "Прогресс-М", стоимостью 4 000 рублей. Затем Рудинский В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии, похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, своими преступными действиями Ф.И.О., значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

Подсудимый Рудинский В.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый Рудинский В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, Рудинский В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым Рудинским В.А ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Рудинский В.А. обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил три эпизода тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует его действия по каждому из эпизодов то 08.02.2012 г., 19.02.2012г., 23.02.2012г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенные Рудинским В.А. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Рудинский В.А. характеризуется <данные изъяты>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явки с повинной по каждому из преступлений, признание своей вины.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Рудинского В.А. образуется рецидив преступлений, поскольку последний имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с чем, данное обстоятельство – рецидив преступления, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Рудинский В.А. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке. С учетом этого, как вменяемая личность, подсудимый Рудинский В.А. подлежит наказанию.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения, суд не находит оснований для назначения Рудинскому В.А. наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных либо исправительных работ, а считает целесообразным назначить Рудинскому В.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68, ч.2 ст. 69 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рудинский В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свобод.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Рудинскому В.А. наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п. б ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (постановление Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ окончательно Рудинский В.А. определить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Меру пресечения Рудинскому В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Наказание Рудинскому В.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 27 июля 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева