Уг. дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Макарова О.В., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Фадеевой И.В., подсудимого Прокопи В., защитников – адвокатов Мусаева С.С. и Еремеева А.Г., при секретаре Калмыковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прокопи Ирины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу : <адрес> фактически проживающей по адресу : <адрес> ранее не судимой,
Прокопи Валерия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на Р. Молдова, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Прокопи И.А. и Прокопи В. обвиняются в покушении на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в гипермаркете <данные изъяты>», расположенном по адресу : <адрес>, в отношении товаров на общую сумму 14 766 руб. 76коп.
В судебное заседание от представителя потерпевшего <данные изъяты> » Гринева Р.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прокопи В. и Прокопи И.А. в связи с примирением, поскольку подсудимые загладили вред, причиненный ООО преступлением, и претензий материального характера к ним не имеется, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Подсудимый Прокопи в судебном заседании и Прокопи И.А., согласно поступившему от нее заявлению, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Прокопи И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель и защитники не возражали против прекращения настоящего уголовного дела по указанным основаниям и против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего и подсудимой Прокопи И.А.
Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Прокопи В. и Прокопи И.А. по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что преступление, инкриминируемое подсудимым, законом отнесено к категории средней тяжести, представитель потерпевшего примирился с подсудимыми и не имеет к ним претензий материального характера, о чем добровольно заявил суду, подсудимые ранее не судимы и не возражают против прекращения уголовного дела в отношении их по указанным основаниям.
При этом, суд считает возможным прекратить дело в отсутствие представителя потерпевшего, на основании его заявления, а также в отсутствие подсудимой Прокопи И.А., на основании ее ходатайства и в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Прокопи Ирины Андреевны и Прокопи Валерия, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «а» ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим, освободив Прокопи И.А. и Прокопи В. от уголовной ответственности за данное преступление.
Меру пресечения Прокопи В. и Прокопи И.А. – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства уничтожить в связи с возмещением вреда.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья : Макарова О.В.