ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Мытищинского городского суда Московской области Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – Мытищинского городского прокурора Чижова Ю.Г., защитника – адвоката Мусаева С.С., при секретаре Павлович И.О., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 - органами предварительного следствия обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении ФИО5, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной клетке <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений между ним и его бывшей женой ФИО5, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, схватил последнюю рукой за шею, а другой рукой нанес один удар кулаком по подбородку, после чего стал сдавливать руку, затрудняя потерпевшей дыхание со словами «Я тебя убью, задушу!». С учетом сложившихся обстоятельств, физического превосходства и агрессивного поведения ФИО1, угрозу убийством в свой адрес ФИО5 восприняла реально, как опасную для жизни и не сомневалась в ее осуществлении.
В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы <адрес> и <адрес>, о чем свидетельствует его заявление, имеющиеся в материалах дела. Свои показания данные в ходе проведения дознания ФИО1 подтверждает, в содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме.
Так, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевший ФИО5, которая просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, пояснила, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, оставляет назначение наказание на усмотрение суда.
Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, который является сыном подсудимого, следует, что ФИО1 привез его (свидетеля ФИО6) домой, постучал в дверь, вышла мать ФИО5 Родители начали разговаривать, затем поссорились, в результате чего ФИО1 начал обзывать потерпевшую нецензурной бранью, схватил ее руками и начал душить, а затем нанес ей удар кулаком по подбородку и стал кричать, что убьет потерпевшую. ФИО6 стал просить отца прекратить бить ФИО5, после чего ФИО1 ушел на улицу, продолжая кричать на потерпевшую.
В судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО7, являющимся <данные изъяты>, к которому обратилась потерпевшая ФИО5 с соответствующим заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Также был оглашен с согласия сторон протокол допроса свидетеля ФИО8, которая в указанное время не находилась дома и поэтому не слышала какого-либо шума или признаков драки.
Кроме показаний потерпевший и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и протоколом его допроса в качестве подозреваемого по делу, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что при освидетельствовании у ФИО5 повреждений и их следов не установлено.
Таким образом исследованные материалы дела в совокупности с показаниями потерпевший и свидетелей приводят суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении и не вызывают у суда сомнений.
Квалификация действий подсудимого дана дознанием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. Таким образом, действия ФИО1 окончательно суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту постоянного проживания характеризуется положительно, признал свою вину, и раскаялся в содеянном. Также у подсудимого на иждиавении имеютяс трое малолетних детей. Совокупность указанных данных, признается судом смягчающими обстоятельствами по делу в силу ст. 61 УКРФ и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, позволяет суду применить к назначаемому ФИО1 наказанию, правил ст.73 УК РФ, находя возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать возможность исправления.
Обязать ФИО1 – трудоустроиться официально в течение месяца, после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию, осуществляющую контроль за условно осужденными, куда сообщать о своем месте жительства и месте работы. Не менять место жительство и место работы в период всего испытательного срока без уведомления органов, осуществляющих контроль за условно осужденными. Не совершать в период испытательного срока административных правонарушений и уголовно наказуемых деяний.
Меру пресечения, избранную ФИО1 на следствии – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с их участием.
Председательствующий -