П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретарях Шелестовой Е.С. и Кузиной Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого Панкова Д.В., защитников – адвокатов Фокина А.А. и Шашерко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панкова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, с неполным <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес> ранее не судимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панков Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
При неустановленных обстоятельствах, до 02часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Панков Д.В., незаконно, с целью сбыта, приобрел 5 свертков с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – амфетамин, в крупном размере, массой не менее 0,07 г., 0,09 г., 0,10г., 0,07 г., 0,10 г. соответственно в каждом свертке, общей массой не менее 0,43 грамма, которое хранил при себе до 02.часов 30 минут того же дня.
ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, Панков Д.В., на привокзальной площади железнодорожной станции « <данные изъяты>», расположенной по адресу : <адрес> незаконно пытался сбыть Ушакову С.В. за 4 000 рублей часть ранее незаконно приобретенного им с целью сбыта наркотического средства, содержащегося в 4 - свертках с порошкообразным веществом, содержащих в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 0,07 г., 0,09 г., 0,10г., 0,07 г., соответственно в каждом свертке, общей массой не менее 0,33 грамма, что составляет крупный размер.
В связи с задержанием и изъятием из незаконного оборота наркотического средства, Панков Д.В. не смог довести до конца свой преступный умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Панков Д.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, Ушаков С.В., у которого он ранее приобретал наркотическое средство – амфетамин для собственного употребления, позвонил ему и попросил приобрести для него 10 граммов амфетамина. Он сначала ответил ему отказом, однако затем согласился помочь Ушакову на настойчивые просьбы последнего, и при условии, что Ушаков вернет ему долг в размере 3000 рублей, договорился о месте и времени встречи – на привокзальной площади станции « <данные изъяты>», той же ночью. Для Ушакова он у соседа Баландина, проживающего в том же доме, приобрел 2 грамма амфетамина в 2-х пакетиках. Один – для себя, часть которого тут же употребил с Баландиным, а второй пакетик – для Ушакова. В третьем часу ночи в условленном месте он встретился с Ушаковым и отдал ему пачку из – под сигарет, в которой находился сверток с амфетамином, а от последнего должен был получить деньги в сумме 4000 рублей, из которых 1000 рублей – деньги за приобретенный для него амфетамин, а 3000 рублей - в счет уплаты долга, который образовался в результате того, что он ранее у Ушакова приобретал амфетамин, а тот ему не полностью отдал оговоренное количество наркотика. После этого его задержали сотрудники милиции, в ЦРБ произвели его личный досмотр, в ходе которого, помимо прочего, изъяли сверток с амфетамином, который он ранее приобрел для себя и не полностью употребил и полученные от Ушакова деньги.
Таким образом, фактически признал вину в оказании пособничества Ушакову в приобретении наркотического средства, и отрицал свою причастность к сбыту наркотиков. Считает, что наркотики Ушакову были подброшены, также пояснил, что не помнит, чтобы при его личном досмотре присутствовал второй понятой.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами :
Так, из показаний в судебном заседании свидетелей Чижевского П.Н. и Головина А.В., а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Карибова Н.А. – сотрудников ОУР по линии НОН УВД по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан Ушаков С.В. за хранение амфетамина, который сообщил им об обстоятельствах приобретения им наркотиков пожелал оказать содействие в изобличении одного из известных ему сбытчиков данного наркотического средства –Панкова, сбывавшего амфетамин на привокзальной площади у станции « <данные изъяты>». Ранее Панков в поле зрения их отдела не попадал и оперативной информацией о его причастности к сбыту амфетамина они не обладали, поэтому не могли оказывать давление на Ушакова с целью спровоцировать Панкова на сбыт наркотиков. Ушаков в их присутствии созвонился с Панковым и договорился о месте и времени приобретения амфетамина и о его количестве. При добровольном участии Ушакова в качестве покупателя, было проведено оперативно- розыскное мероприятие ( ОРМ) «<данные изъяты>», в ходе которого, за сбыт Ушакову амфетамина, был задержан Панков Д.В. В ходе личного досмотра последнего были обнаружены денежные средства в размере 4 000 рублей, предварительно врученные Ушакову для покупки наркотического средства, а в кармане его куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Ушаков добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенные у Панкова на врученные ранее деньги 4 свертка с порошкообразным веществом.
Обстоятельства проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Ушакова до приобретения последним наркотического средства, вручения ему денежных средств, их предварительного ксерокопирования, подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетеля Ламзина С.С. и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Сахарова С.В., согласующимися между собой, из которых следует, что все указанные действия происходили в их присутствии в качестве понятых.
Показаниями этих же свидетелей подтверждается факт проведения личного досмотра задержанного Панкова Д.В., в ходе которого у него были изъяты денежные средства в размере 4000 рублей купюрами в 1000 рублей каждая, а также в кармане его куртки – сверток с порошкообразным веществом. Из показаний данных свидетелей также следует, что в их присутствии ранее досмотренный при них Ушаков С.В. выдал сотрудникам милиции 4 свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что в них находится амфетамин, который он приобрел у знакомого по имени Дмитрий.
Как видно из изложенного, показания свидетелей Сахарова, Ламзина, сотрудником милиции, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Ушакова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о желании оказать содействие в проведении проверочной закупки наркотического средства амфетамин у Дмитрия на привокзальной площади в <адрес> ( т.1 л.д.10)
- детализацией телефонных соединений, из которых следует, что Ушаков созванивался в указанное время с Панковым ( т.2 л.д. 43)
- материалами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : протоколом личного досмотра Ушакова С.В., из которого следует отсутствие при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ; протоколом осмотра, пометки и вручения ему денежных средств в размере 4000 рублей ; ксерокопиями денежных купюр; протоколом личного досмотра Ушакова С.В., согласно которому, последний выдал 4 свертка с порошкообразным веществом внутри, которые он приобрел у знакомого по имени Дмитрий; протоколом личного досмотра Панкова Д.В., из которого следует, что в ходе его личного досмотра в присутствии понятых Сахарова и Ламзина, в карманах его одежды, были обнаружены денежные средства в сумме 4000 рублей, номера и серии денежных купюр совпадают с номерами и сериями денежных купюр, ранее врученных Ушакову, кроме того, обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Панков пояснил в ходе личного досмотра, что денежные средства он получил от Ушакова за амфетамин. (т.1 л.д. 11-15).
В судебном заседании понятой Ламзин подтвердил содержание всех указанных выше протоколов, составленных в результате проведения ОРМ и пояснил, что ни Панков, ни Ушаков не заявляли о наличии долговых обязательств и Панков не говорил, что часть изъятых у него денежных средств Ушаков передал ему в счет долга.
Кроме того, и свидетель Ламзин, и сотрудники ОУР <адрес> УВД поясняли, что у Ушакова при добровольной выдаче было изъято 4 свертка с порошком, а не пачка из- под сигарет, как на этом настаивали в судебном заседании Панков и Ушаков, и Ушаков по факту изъятого возражений не заявлял. Ни к одному ни к другому давления при проведении ОРМ оказано не было. Протоколы досмотров и добровольной выдачи Панков и Ушаков подписывали добровольно. Опровергая доводы Панкова и его защитника, Ламзин утверждал, что при личном досмотре Ушакова и Панкова участвовали оба понятых – он и Сахаров.
У суда нет оснований не доверять изложенным выше письменным доказательствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оперативно – розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ « <данные изъяты>», ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», показания свидетелей согласуются с представленными суду письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниями понятых судом не установлено, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ушаков С.В. подтвердил факт участия в качестве покупателя в проверочной закупке амфетамина у Панкова ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он приобрел у последнего 1 сверток с амфетамином, упакованный в пачку из- под сигарет. За амфетамин он передал Панкову 1000 рублей, которую ему вручили сотрудники милиции, и 3000 рублей он отдал в качестве долга – занимал у Панкова на собственные нужды. Утверждал, что вынужден был участвовать в проверочной закупке и подписал все имеющиеся в материалах дела документы, подчиняясь оказанному на него давлению со стороны сотрудников <адрес> УВД, фамилии которых не знает, однако отрицал факт оказания на него давления со стороны сотрудников Чижевского и Головина, допрошенных в судебном заседании. Подтвердил, что в ходе добровольной выдачи у него было изъято 4 свертка с амфетамином, однако их происхождение ему не известно, т.к. договаривались они с Панковым на покупку только одной дозы наркотического средства.
Вместе с тем, показания Ушакова в судебном заседании, равно как и показания подсудимого Панкова, опровергаются согласующимися между собой показаниями указанных выше свидетелей – сотрудников ОУР <адрес> УВД и понятых, а также письменными материалами уголовного дела, кроме того, они опровергаются показаниями Ушакова от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Панков Д.В. ему известен, как лицо, употребляющее и сбывающее наркотическое средство амфетамин. В целях его изобличения он добровольно участвовал в оперативно- розыскном мероприятии, в ходе которого, на врученные ему денежные средства в сумме 4000 рублей, он приобрел у Панкова 4 свертка с амфетамином, которые выдал сотрудникам милиции. Панков был задержан. ( т.1 л.д. 61-63).
Давая оценку показаниям данного свидетеля в судебном заседании суд также отмечает, что Ушаков, уже будучи осужденным Мытищинским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, и желая облегчить участь Панкова, в связи с чем, подтверждая его показания об обстоятельствах приобретения им у последнего амфетамина, тем не менее, сам отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств, на что указывал суду подсудимый Панков, заявляя, что неоднократно приобретал у Ушакова наркотики. Кроме того, подтверждая версию Панкова о наличии между ними долговых обязательств, Ушаков пояснил суду, что занимал у последнего деньги на личные нужды, в то время, как Панков заявил, что Ушаков должен был ему деньги за то, что обманул его, продав меньшее количество амфетамина.
Показания подсудимого Панкова об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и передачи его Ушакову ночью ДД.ММ.ГГГГ также противоречивы. Так, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Панков пояснял, что отдал Ушакову ранее приобретенные у него 4 свертка с амфетамином безвозмездно, а тот должен был ему вернуть 3000 рублей, в качестве долга, однако оказалось, что он положил ему в карман 4000 рублей ( т.1 л.д. 55-60). Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Панков полностью признал вину в том, что сбывал амфетамин по цене 1000 рублей за 1 грам. В 20-х числах октября 2009 года, у неизвестного, на привокзальной площади в <адрес>, приобрел 6 свертков амфетамина, один из которых употребил, 4 из них ДД.ММ.ГГГГ сбыл Ушакову за 4000 рублей, и пятый сверток обнаружили при нем в ходе личного досмотра после задержания. ( т.2 л.д. 66-68). Подсудимый Панков пояснил суду, что показания в качестве обвиняемого от 26.02.2010 года подписал, не читая, в отсутствие защитника, так как рассчитывал на то, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Подтвердил в судебном заседании первоначальные показания от ДД.ММ.ГГГГ, однако не смог пояснить противоречия в своих показаниях на следствии и в судебном заседании в части количества свертков с наркотическим средством, которые он передал Ушакову.
Допрошенная по ходатайству защиты в судебном заседании свидетель Акишина И.В. – сожительница Панкова, подтвердила то обстоятельство, что Панкову ночью звонил Ушаков по поводу отдачи долга в размере 4-5000 рублей и они встречались этой же ночью, однако пояснила, что данные события имели место не ДД.ММ.ГГГГ, а в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, причем пояснила, что дату она помнит точно, т.к. 26 октября она должна была получить заработную плату. Кроме того, пояснила, что об употреблении Панковым наркотических средств ей ничего не известно. Таким образом, показания данного свидетеля также не подтверждают доводы подсудимого и свидетеля Ушакова.
Допрошенная в судебном заседании мать Панкова Д.В. – Панкова Т.М. не смогла пояснить суду существенно значимые для разрешения данного уголовного дела обстоятельства, и положительно охарактеризовала сына и пояснила, что ей не известно о том, что сын употребляет либо сбывает наркотические средства.
Вцелом, давая оценку показаниям Панкова и свидетеля Ушакова, суд отмечает их противоречивость, отсутствие оснований для признания недопустимыми протоколов допроса как Панкова, так и свидетеля Ушакова, поскольку не усматривает нарушений закона при проведении следственных действий как с обвиняемым, так и свидетелем, и прав обвиняемого на защиту. При этом, признательные показания Панкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля Ушакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении последним у Панкова за 4 000 рублей 4-х свертков с амфетамином в рамках ОРМ « <данные изъяты>», в которой Ушаков принимал добровольное участие, полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, признаются судом достоверными.
В процессе предварительного следствия конверты со свертками, выданными Ушаковым и свертком, обнаруженным в ходе личного досмотра Панкова, были осмотрены и направлены для проведения химического исследования.
Из заключения химической экспертизы № следует, что в составе порошкообразного вещества в 4-х свертках, добровольно выданных Ушаковым и в свертке, изъятым в ходе личного досмотра у Панкова Д.В., содержится наркотическое средство – амфетамин, в количестве соответственно 0,07 г., 0,09 г., 0,10г., 0,07 г., 0,10 г. ( что в общей массе составляет 0,43 грамма). По количественному содержанию амфетамина порошкообразные вещества, содержащиеся в 4-х свертках, выданных Ушаковым и в свертке, изъятом у Панкова, совпадают. ( л.д. 68-69).
Доводы защитника Шашерко А.И. о том, что Панкову Д.В. инкриминируется количество наркотического средства с общей массе, с содержащимися в нем примесями, опровергаются содержанием обвинения, предъявленному Панкову и заключением химической экспертизы.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, общее количество приобретенного с целью сбыта Панковым наркотического средства и общее количество реализованного им наркотического средства, составляет крупный размер.
Таким образом, суд приходит к выводу, что анализ изложенных выше доказательств, исследованных судом и признанных допустимыми, достаточно для вывода о виновности Панкова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ( в ред. ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ), поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, не имеющего легального источника дохода, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности.
На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего Панкову Д.В. наказание, суд учитывает его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд назначает наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению виновного. Кроме того, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
Назначая вид исправительного учреждения, в котором следует виновному отбывать наказание, суд руководствуется правилами п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Панкова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания, с зачетом времени содержания Панкова Д.В. под стражей до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Панкову Д.В. оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства - конверт с 4-мя свертками с наркотическим средством, изъятым в ходе добровольной выдачи у Ушакова С.В., конверт с 1-м свертком с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Панкова Д.В., мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим- картой « <данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Панкова Д.В., использовавшийся последним в преступной деятельности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> - уничтожить, конверт с четырьмя денежными купюрами достоинством в 1000 рублей каждая, хранящийся в ОУР по линии НОН УВД по <адрес>, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Судья : Макарова О.В.