управляя транспортным средством нарушил ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Саидовой А.Г., с участием гособвинителя- ст. помощника <адрес> горпрокурора Дедовой И.А., потерпевшего- ФИО9, подсудимого- Крылова, защитника- адвоката Смоленцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Крылова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двое детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов, будучи лицом, управляющим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Крылов трезвый, управлял техниче­ски исправной автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак принадле­жащей ему на праве собственности, на которой он без груза, без пассажиров, в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, и видимости около 300 метров впереди в направлении движения следовал по проезжей части <адрес>, по населенному пункту <адрес> обозначенному знака­ми особого предписания 5.23.1 ПДД РФ, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Крылов двигался по указанной проезжей части представляющей собой сухое, асфальтированное по­крытие, прямого горизонтального профиля без выбоин и разрытий, общей шириной 22.2 мет­ра, имеющей по 3 полосы движения в каждом направлении и линии дорожной разметки 1.3 приложения 2 К ПДД РФ, разделяющие потоки противоположных направлений.

Следуя на вышеуказанной автомашине, в указанном направлении по крайней левой полосе движения, Крылов Ю.Е., в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превы­шающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особен­ности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости и направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю воз­можность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения тре­бований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался не учитывая дорожных и ме­теорологических условий, со скоростью не менее 54 км/ч, которая не давала ему возможности контролировать движение управляемой им автомашины, чем поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемой им автома­шины, в связи с чем, обязанности не причинять вреда не выполнил.

Ввиду своей невнимательности и высокой в данных дорожных условиях скорости, водитель Крылов Ю.Е., находясь на расстоянии около 850 метров от километрового столба <адрес> не справился с управлением своей ав­томашины, допустил её занос, после чего в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки, а продолжив движение, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.2 ПДД РФ «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения…», пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, что запрещено и выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии около 900 метров от километрового столба <адрес> и на расстоянии около 3.0 метров от двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ разделяющей потоки противоположных направлений, в крайней левой полосе движения предназначенной для движения в сторону <адрес>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, и разметки...», и 1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак , под управлением ФИО10, двигавшегося во встречном направлении. Последний не мог пред­видеть неправомерных действий Крылова Ю.Е. и был поставлен в такие условия при которых не имел технической возможности избежать столкновение с автомашиной последнего путем применения экстренного торможения.

После столкновения автомашин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», автомашину «<данные изъяты>» отбросило в среднюю полосу движения предназначенную для движения в сторону <адрес>, где та произвела столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак под управлением водителя ФИО6, следовавшего по средней полосе движения, в направлении <адрес>, который в момент столкновения автомашин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» находился справа от автомашины «<данные изъяты>», в связи, с чем не мог предвидеть противо­правных действий водителя Крылова Ю.Е., и был поставлен в такие условия, при которых не имел технической возможности избежать столкновение, с автомашиной «<данные изъяты>» путем применения экстренного торможения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «<данные изъяты>» ФИО7, получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытой травмы груди, ушиба левого легкого, левостороннего гидроторакса, которые квалифицируется как причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Крылов вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, как в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и до настоящего судебного разбирательства, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке, Крылову ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший не возражали в судебном заседании против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены и соблюдены, обвинение, с которым согласился Крылов, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, проверенные судом на предмет их достоверности и допустимости, в связи с чем, суд считает вину Крылова доказанной, и он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку, являясь лицом, управляющим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека. Таким образом, действия подсудимого Крылова суд квалифицирует ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Крыловым преступления, данные о его личности, который работает, на учетах в НД и ПНД не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Крылов положительно характеризуется в быту и по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух малолетних детей и престарелого отца инвалида, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный потерпевшему материальный вред, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в своей совокупности обстоятельствами исключающими, позволяющими суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер совершенного Крыловым преступления, обстоятельства совершения и последствия, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, условия жизни семьи виновного, суд приходит к выводу, о возможности назначения наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание положительные данные о личности Крылова и его чистосердечное раскаяние, суд полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая последствия совершенного Крыловым преступления и конкретные нарушения ПДД РФ, а именно превышение скоростного режима в населенных пунктах, а также выезд на полосу встречного движения, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах установленных санкцией статьи.

Оснований для ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный <адрес> горпрокурором в интересах МОФОС в лице <данные изъяты> суд полагает возможным удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, как подтвержденный материалами дела и не оспоренный гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Крылова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием в доход государства 10 % заработка, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД, в течение которых Крылов должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Крылова дополнительные обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять своего места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск, заявленный <адрес> городской прокуратурой удовлетворить.

Взыскать с Крылова ФИО12 в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> городская клиническая больница» сумму в размере 5686 (пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Меру пресечения Крылову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Водительское удостоверение в ОГИБДД <данные изъяты> для исполнения.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении кассационной инстанцией, о чем ему необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в кассационной жалобе.

Председательствующий -