И.о. мирового судьи 127 судебного участка Гарнов А.Е. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Храмцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-48/11 по апелляционной жалобе Скачкова П. И. на решение и.о. мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-52/11 по иску Скачковой Л. Н. к Скачкову П. И. о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Скачкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Скачкову П.И. о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ее бывший супруг Скачков П.И., который не вносит плату за коммунальные услуги. Она, Скачкова Л.Н., является пенсионером, инвалидом П группы и единолично из своих личных денежных средств осуществляет оплату коммунальных услуг. В связи с тем, что ответчик не вносит оплату, она несет материальные затраты по оплате коммунальных услуг за ответчика. Истец Скачкова Л.Н. просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34804, 68 рублей (л.д. 3). Истец Скачкова Л.Н. неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 35526, 27 рублей (л.д. 32, 61). ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области исковые требования Скачковой Л.Н. удовлетворены (л.д. 67-69). Не согласившись с решением мирового судьи, Скачков П.И. обратился с апелляционной жалобой в Мытищинский городской суд Московской области, в которой просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что закон, обязывающий его оплачивать коммунальные услуги отсутствует. Кроме того, указал, что в квартире с 2008 года по настоящее время не проживает, так как не имеет возможности войти в нее, поскольку истец поменяла замки на входной двери. Считает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Просил отменить решение и.о. мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78). В судебном заседании Скачков П.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Истец Скачкова Л.Н. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно. Пояснила, что начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производятся на двух человек, в связи с чем она несет дополнительные материальные затраты по оплате части коммунальных услуг, приходящейся на долю ответчика. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд оснований к отмене решения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не находит. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Скачковой Л. Н. к Скачкову П. И. о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35526, 27 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Частями 1,2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно частями 2,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Из материалов дела усматривается, что Скачкова Л.Н. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Как следует из материалов дела, в <адрес> зарегистрированы Скачкова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Скачков П.И. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12). Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д. 11). Действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Несмотря на тот факт, что с момента прекращения брака, ответчик перестал являться членом семьи собственника, однако он продолжал проживать в указанном жилом помещении, потреблять коммунальные услуги, в добровольном порядке жилое помещение не покинул, с регистрационного учета не снялся. Доказательств об обратном ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем должен нести бремя его содержания, а именно оплачивать коммунальные услуги. Истец надлежащим образом исполняла свои обязательства, а именно вносила оплату по коммунальным услугам в том числе и за ответчика, что подтверждается копиями квитанций об оплате. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, суд находит его верным и обоснованным. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд находит, что выводы мирового судьи соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основания для отмены вынесенного по делу решения, отсутствуют. Доводы ответчика о том, что резолютивная часть решения была оглашена только в части взыскания задолженности не обоснованны, поскольку в материалах дела имеется резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), которая в установленном законом порядке изготавливается перед ее оглашением, где указано, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1317, 54 рублей в доход государства. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение и.о. мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-52/11 по иску Скачковой Л. Н. к Скачкову П. И. о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Скачкова П. И. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья