Мировой судья 132 судебного участка Барышников В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Храмцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-80/11 по апелляционной жалобе ОАО «НПО «Сатурн» на решение мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-132/11 по иску ОАО «НПО «Сатурн» к Абакумовой Л. И., Абакумову М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НПО «Сатурн» обратилось в су с исковым заявлением к Абакумовой Л.И., Абакумову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> имело место ДТП с участием водителей: Абакумова М.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Абакумовой Л.И., и Михальчука В.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности филиалу «Научно- технический центр им. А. Люльки» ОАО «НПО «Сатурн».

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Абакумова М.А., который нарушил требования п.п. 13.11 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет 25000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «МАКС», в связи с чем страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 6245 рублей, то есть ущерб, причиненный истцу составляет 18755 рублей.

Указало, что ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец ОАО «НПО «Сатурн» просит взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 18755 рублей, а также судебные расходы в размере 750, 20 рублей (л.д. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области в удовлетворении исковых требований ОАО «НПО «Сатурн» отказано (л.д. 42-44).

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «НПО «Сатурн» обратилось с апелляционной жалобой в Мытищинский городской суд Московской области, в которой просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права. Кроме того, указал, что указанное решение противоречит принципу полного возмещения вреда и нарушает право истца на возмещение в полном объеме расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 56-58).

В судебном заседании представитель истца ОАО «НПО «Сатурн» по доверенности Кривоносов А.Н. просил суд отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики Абакумова Л.И., Абакумов М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд оснований к отмене решения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не находит.

На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ОАО «НПО «Сатурн» к Абакумовой Л.И., Абакумову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.

Изучив, указанное решение суд приходит к однозначному выводу о том, что мировым судьей правильно установлены значимые для дела обстоятельства, а также верно применены нормы материального права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> имело место ДТП с участием водителей: Абакумова М.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Абакумовой Л.И., и Михальчука В.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности филиалу «Научно- технический центр им. А. Люльки» ОАО «НПО «Сатурн» (л.д. 6,7).

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Абакумова М.А., который нарушил п.п. 13.11 ПДД РФ.

Впоследствии, Абакумов М.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 8,9).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «МАКС» и собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Абакумовой Л.И. заключен договор ОСАГО (полис №), период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года (л.д. 31).

Из страхового полиса следует, что к управлению указанным транспортным средством допущены водители Абакумова Л.И., Абакумов М.А.

Кроме того, между ЗАО «МАКС» и Абакумовой Л.И. заключен договор добровольного страхования (полис КАСКО №) (л.д. 31), которым установлена страховая сумма по основаниям «хищение, ущерб» в размере 350000 рублей.

Также между ЗАО «МАКС» и Абакумовой Л.И. заключен договор добровольного страхования (полис «Макс-Комфорт №) (л.д. 30), согласно условиям которого возникновение обязанности страхователя лица, риск ответственности которого застрахован, возместить в соответствии с законодательством РФ реальный ущерб, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате дорожно –транспортного происшествия, произошедшего при участии указанного в настоящем полисе транспортного средства, страховая сумма устанавливается в 500000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности филиалу «Научно- технический центр им. А. Люльки» ОАО «НПО «Сатурн», причинены механические повреждения, а именно: поврежден передний бампер, капот, переднее левое крыло.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. «в» ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 рублей.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Подп. 5 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ОАО «НПО «Сатурн» произвело расходы, связанные с восстановлением транспортного средства в размере 25000 рублей, что также подтверждается материалами дела (л.д. 10,11,12), тогда как размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией ответчиков – ЗАО «МАКС» составляет 6245 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Кроме того, как указывалось выше между ЗАО «МАКС» и Абакумовой Л.И. заключен не только договор ОСАГО, которым установлен размер страхового возмещения в размере 120000 рублей, но и договоры добровольного страхования, которыми установлены страховые суммы в размере 350000 рублей и 500000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит решение мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку ответственность ответчика кроме договора ОСАГО, также застрахована в порядке добровольного страхования.

Страховые суммы, предусмотренные договором об ОСАГО, а также договорами добровольного страхования в полном объеме покрывает размер причиненного ущерба, который составляет 25000 рублей.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основания для отмены вынесенного по делу решения, отсутствуют.

Суд не усматривает необходимости привлечения в качестве ответчика страховой компании ЗАО «МАКС» в данном судебном процессе, однако, считает необходимым разъяснить истцу право на обращение в суд с исковым заявлением к страховой компании ответчика – ЗАО «МАКС» для реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-132/11 по иску ОАО «НПО «Сатурн» к Абакумовой Л. И., Абакумову М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> ОАО «НПО «Сатурн» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья